Судья: Паршина С.В. Дело №33-5100/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 октября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коршунова Р.В.,
судей Бартенева Ю.И. и Гладченко А.Н.,
при секретаре Гончаровой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Государственного унитарного предприятия Саратовской области «Областная инженерная защита» (далее ГУП) и администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее Администрация) на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 06.08.2010 года, которым постановлено:
«Признать незаконным письмо Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 01 февраля 2010 года № 01-10/1037 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1356 кв.м., расположенного по адресу <адрес>.
Обязать администрацию Энгельсского муниципального района в месячный срок утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, площадью 1356 кв.м., состоящего из двух частей: земельного участка площадью 368,3 кв.м., занимаемого зданием и сооружением дамбы, и земельного участка площадью 987,7 кв.м., занимаемого сооружением эстакады»
заслушав доклад судьи Коршунова Р.В., объяснения представителей ГУП Биттер И.С. по доверенности от 15.02.2010 года и Меркуловой Н.И. по доверенности от 15.02.2010 года, представителя Администрации Плотнягиной Ю.Е. по доверенности от 27.01.2010 года, поддержавших доводы жалоб, объяснения представителей Кулапина В.Х. Тощева А.А. по доверенности от 27.02.2010 года и Кулапиной Г.Н. по доверенности от 16.12.2009 года, возражавших против доводов жалобы, изучив материалы дела,
установила:
Кулапин В.Х. обратился в суд с заявлением, указав, что ему на праве собственности принадлежат нежилое здание и сооружение-эстакада, расположенные по адресу <адрес>. В январе 2009 года он подал заявление в Администрацию о передаче ему в собственность за плату земельного участка, занимаемого указанными строениями. Письмом комитета по земельным ресурсам Администрации (далее Комитет) от 01.02.2010 года Кулапину В.Х. сообщено о невозможности утверждения схемы расположения указанного земельного участка, поскольку он частично расположен на инженерном сооружении – дамбе обвалования г. Энгельса, на которую зарегистрировано право собственности Саратовской области, и соответственно на эту часть земельного участка необходимо заключить договор аренды с комитетом по управлению имуществом Саратовской области. Кулапин В.Х., расценивая данное письмо Комитета как отказ в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте, просил признать его незаконным и с учетом уточнения требований (т. 1 л.д. 186) обязать Администрацию утвердить и выдать схему расположения указанного земельного участка.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе ГУП просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. В качестве оснований для отмены решения указывает, что часть спорного земельного участка занята сооружением – дамбой обвалования г. Энгельса, которая является собственностью Саратовской области и находится в хозяйственном ведении ГУП. Полагает, что поскольку изготовление схемы расположения земельного участка является одним из этапов процедуры предоставления в собственность земельного участка, то целью принятого судом решения является предоставление Кулапину В.Х. в собственность земельного участка, занятого дамбой обвалования г. Энгельса. Считает, что решением нарушены права ГУП и собственника сооружения, обладающих преимущественным правом на приобретения права на земельный участок, на котором расположена дамба обвалования г. Энгельса.
В кассационной жалобе Администрация просит решение отменить с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением судом норм материального права. Указывает, что согласно заключению ГУП, земельный участок в испрашиваемых границах не может быть сформирован, поскольку частично расположен на инженерном сооружении – дамбе обвалования г. Энгельса, принадлежащей не праве собственности Саратовской области. Кроме того, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне жилой застройки второго типа ОЖ/01. В перечень видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков данной зоны не входит разрешенное использование "под административно-бытовое здание и сооружение береговой службы". Полагает необоснованным вывод суда об отсутствии спора о праве на земельный участок, поскольку мероприятия по изготовлению схемы расположения земельного участка являются одним из этапов процедуры предоставления в собственность или аренду земельных участков, а не носят подготовительный характер для подачи заявления по определению права в отношении земельного участка. Также указано, что действующим законодательством не предусмотрена возможность утверждения и выдачи схемы земельного участка, состоящего из нескольких частей. Считает, что письмо Комитета от 01.02.2010 года не являлось отказом в утверждении схемы земельного участка, а содержало разъяснения о том, что предоставление земельного участка в испрашиваемых границах не представляется возможным.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения согласно требованиям ч. 1ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к его отмене в связи со следующим.
В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом; если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами (п. 1); для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта; перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем (п. 5); в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования; в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (п. 6); в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (п.7), исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (п.8).
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Кулапин В.Х. является собственником нежилого здания общей площадью 51,7 кв.м. и сооружения эстакады площадью 247,7 кв.м., расположенных по адресу <адрес>. При этом указанное нежилое здание расположено на сооружении – дамба обвалования г. Энгельса, принадлежащем на праве собственности Саратовской области и находящемся в хозяйственном ведении ГУП (л.д.15, 16, 68, 69. 81-82).
20.01.2009 г. Кулапин В.Х. обратился в Администрацию с заявлением о передаче в собственность за плату земельного участка площадью 1356 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, под административно-бытовое здание и сооружение береговой службы. Одновременно просил подготовить схему расположения земельного участка.
Письмом Комитета от 01.02.2010 года Кулапину В.Х. отказано в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка, поскольку он частично расположен на инженерном сооружении – дамбе обвалования г. Энгельса (л.д.13-14).
Как видно из предмета заявления Кулапиным В.Х. оспариваются действия Комитета по отказу в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка. Наличия какого-либо спора гражданско-правового характера о праве на земельный участок из материалов дела не усматривается, поскольку в силу п. 7 ст. 36 ЗК РФ утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории носит подготовительный характер для последующего решения вопроса о возможности предоставления земельного участка в собственность для указанных целей.
При этом следует иметь в виду, что ГУП неоднократно высказывало свою позицию о возможности предоставления указанного земельного участка Кулапину В.Х. при условии заключения договора аренды на часть земельного участка, расположенного на дамбе обвалования. Как пояснили представители Кулапина В.Х., и сам Кулапин В.Х. намерен заключить договор аренды на указанную часть земельного участка.
Судом установлено, что в предусмотренный п. 7 ст. 36 ЗК РФ срок схема расположения земельного участка на кадастровом плане (карте территории) не изготовлена и Кулапину В.Х. не выдана, что дает основания судебной коллегии согласится с выводом суда первой инстанции о признании незаконным бездействия Администрации, приведшем к нарушению права Кулапина В.Х. на дальнейшее разрешение его заявления о предоставлении земельного участка в собственность в соответствии с действующим законодательством.
Доводы жалоб о том, что целью принятого решения является предоставление Кулапину В.Х. в собственность земельного участка, занятого дамбой обвалования г. Энгельса, а также о нарушении прав и законных интересов ГУП и Комитета по управлению имуществом Саратовской области являются необоснованным, поскольку на Администрацию судом возложена лишь обязанность по утверждению и выдаче схемы расположения земельного участка, при этом суд не конкретизирует, каким по существу должно быть решение по заявлению Кулапина В.Х. о предоставлении данного земельного участка в собственность.
Доводы жалоб не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка авторами жалоб представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
При разрешении спора суд правильно определил правоотношения сторон, закон, которым следует руководствоваться и обстоятельства, имеющие значение для дела. Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, мотивированы и соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты. Решение суда первой инстанции отвечает принципам законности и обоснованности.
Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.
Руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 6 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Государственного унитарного предприятия Саратовской области «Областная инженерная защита» и администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: