Судья Остапенко С.В. Дело № 33-5140/2010
кассационное определение14 октября 2010 года г.Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Коршунова Р.В.,
судей Михайлова В.Е. и Бартенева Ю.И.,
при секретаре Гончаровой Н.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колосова Э.И. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Балаковском районе Саратовской области о включении в трудовой стаж периода обучения, взыскании невыплаченных сумм пенсии,
по кассационной жалобе Колосова Э.И. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 01 сентября 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Колосова Э.И. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Балаковском районе о признании незаконным отказа о включении в общий трудовой стаж периода учёбы в Саратовской Высшей партийной школе с 01.09.1974 г. по 30.06.1978 г., включении в общий трудовой стаж периода обучения в Высшей партийной школе, перерасчёте и взыскании невыплаченных сумм пенсий в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 24.07.2009 г. № 213-ФЗ отказать.
Заслушав доклад судьи областного суда Михайлова В.Е., объяснения истца Колосова Э.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Балаковском районе Саратовской области Романовой О.Н., действующей по доверенности № 09-28766 от 31.12.2009 г., возражавшей против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,
установила:Колосов Э.И. обратился в суд с исковыми требованиями к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Балаковском районе Саратовской области (далее – УПФР в Балаковском районе) о включении в общий трудовой стаж периода учёбы в Саратовской Высшей партийной школе (далее – Саратовская ВПШ) с 01.09.1974 г. по 30.06.1978 г., перерасчёте и взыскании невыплаченных сумм пенсий в соответствии с п.3 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 24.07.2009 г. №213-ФЗ. В обоснование заявленных требований указывал, что УПФР в Балаковском районе при исчислении его трудовой пенсии по п.3 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в общий трудовой стаж необоснованно не включён период его обучения в Саратовской ВПШ. Указывал, что в период с 01.09.1974 г. по 30.06.1978 г. являлся слушателем Саратовской ВПШ, нигде не работал, при этом получал стипендию, из которой удерживался подоходный налог. Полагал, что в указанный период на слушателей партийной школы распространялось государственное социальное страхование, поскольку период обучения в партшколе включался в общий стаж. В связи с чем считал, что указанный период должен учитываться при расчёте размера его пенсии по п.3 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Колосов Э.И. просит об отмене состоявшегося решения и вынесении нового решения об удовлетворении его иска. При этом, указывает на неправильное, по его мнению, применение судом норм материального права, в обоснование чего приводит доводы, аналогичные тем, которыми он обосновывал свои исковые требования.
В возражениях на кассационную жалобу УПФР в Балаковском районе полагает, что судом при вынесении решения правильно установлены обстоятельства дела и применены нормы материального права, считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене в связи со следующим.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Колосов Э.И. является получателем пенсии по старости с 31.10.2004 г. С 01.09.1974 г. по 30.06.1978 г. Колосов Э.И. обучался в Саратовской Высшей партийной школе, получал стипендию и нигде не работал.
В соответствии с ч.1 ст. 29 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" размеры трудовых пенсий, установленных до вступления в силу настоящего Федерального закона по нормам Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", пересчитываются в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Статья 30 указанного Закона предусматривает, что в связи с его введением в действие осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 г. путём их конвертации (преобразования) в расчётный пенсионный капитал.
В силу п.2 указанной статьи расчётный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.
При определении размера пенсии в соответствии с п.3 ст.30 вышеназванного Федерального закона исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002г., включаемых в общий трудовой стаж производится в календарном порядке по их фактической продолжительности, за исключением периодов работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и периодов работы в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности, при этом каких-либо ограничении расчётного размера пенсии не установлено.
При определении размера пенсии в соответствии с п.4 ст.30 данного Федерального закона исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002г., включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности, за исключением, в частности, периодов военной службы по призыву, которые включаются в общий трудовой стаж в двойном размере, однако в данном случае расчётный размер трудовой пенсии не может превышать 75% среднемесячного заработка застрахованного лица.
Исходя из конституционно-правового смысла положения ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предоставляют гражданам, пенсии которым были назначены до его вступления в силу, возможность избрать наиболее выгодный вариант исчисления расчётного размера трудовой пенсии, что не может расцениваться как ущемление их конституционных прав.
Пенсионным органом была произведена оценка пенсионных прав истца по общему трудовому стажу в календарном исчислении как наиболее выгодный вариант, исходя их того, что при исчислении общего трудового стажа в календарном исчислении (без учёта периода обучения в Саратовской ВПШ) продолжительность общего трудового стаж составила 31 год 01 месяц 20 дней, размер пенсии на 31.10.2004 г. составил 1924,09 руб., в то время как при исчислении с учётом периода обучения в Саратовской ВПШ общий трудовой стаж составил бы 36 лет 02 месяца 19 дней, а размер пенсии на 31.10.2004 г. – 1096,73 руб.
При этом с 01.04.2010 г. размер пенсии истца составил бы 4295,19 руб., что существенно ниже размера получаемой Колосовым Э.И. пенсии с 01.04.2010 г. исчисленной в соответствии с действующим пенсионным законодательством, который составляет 6817,34 руб.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Колосова Э.И. в связи с отсутствием со стороны УПФР в Балаковском районе нарушений его прав и свобод в сфере пенсионного обеспечения.
Доводы жалобы о возможности назначения пенсии в соответствии с п.3 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с применением порядка исчисления общего трудового стажа по п.4 ст.30 Федерального закона не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу являются неправильным толкованием правовых норм.
Таким образом, при разрешении спора суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, закон, которым следует руководствоваться и обстоятельства, имеющие значение для дела. Приведённые в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, мотивированы и соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты. Решение суда первой инстанции отвечает принципам законности и обоснованности.
Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией не установлено.
С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.
Руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:Решение Балаковского районного суда Саратовской области от 01 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Колосова Э.И. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи