Судья Корогодин О.А. Дело № 33-5193
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 октября 2010 года город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
Председательствующего Шмаленко Т.А.
судей Пантелеева В.М., Пункиной Т.М.
при секретаре Ковале А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Кондачковой Е.Ю., Кондачковой В.И. на решение Ленинского районного суда города Саратова от 25 августа 2010 года, которым в удовлетворении исковых требований Кондачковых Е.Ю. и В.И. к Лебедеву В.А. о признании недостойным наследником, прекращении права с на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, взыскании затраченных на похороны расходов отказано.
Заслушав доклад судьи Шмаленко Т.А., объяснения представителя Лебедева В.А. - Брыкова Н.Г. (доверенность от 27.07.2010 года сроком на 3 года), возражавшего против отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Кондачкова Е.Ю. и Кондачкова В.И. обратились в суд с иском к Лебедеву В.А. о признании его недостойным наследником, прекращении права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> по пр-ту Строителей города Саратова, взыскании 10495 рублей, затраченных на захоронение.
В обоснование иска указали, что 4 сентября 2002 года ФИО9 составила завещание в пользу своего сына Лебедева В.А., внучки Кондачковой Е.Ю. и снохи Кондачковой В.И. по 1/3 доле каждому в праве общей долевой собственности на названную квартиру. Под угрозами Лебедева В.А. ФИО9 вынужденно завещала все свое имущество ему. После чего, на протяжении семи лет вплоть до смерти матери (4 января 2009 года), ответчик не поддерживал с ней отношения, не оказывал помощь и не проявлял заботы. Наследодатель могла передвигаться только в пределах своей квартиры, и ей требовался постоянный ход, который осуществляли истицы. Стороны 18.12.2009 года получили свидетельства о праве на наследство по завещанию. Ответчик обратился в суд с иском о признании завещания недействительным. Решением Ленинского районного суда города Саратова от 30.07.2009 года Лебедеву В.А. было отказано в удовлетворении исковых требований о признании завещания недействительным. Считая, вышеуказанные действия ответчика умышленными, противоправными, направленными против воли наследодателя на фактическое увеличение своей доли наследственного имущества, истицы просили на основании ст.1117 ГК РФ удовлетворить заявленный иск, признать Лебедева В.А. недостойным наследником, прекратить право собственности на 1/3 долю в квартире и, так как он не участвовал в похоронах ФИО9, взыскать с ответчика в возмещение понесенных расходов на похороны сумму 10495 рублей.
Судом постановлено указанное судебное решение.
В кассационной жалобе Кондачковы Е.Ю. и В.И. просят решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая, что выводы суда об отсутствии в действиях ответчика по оспариванию завещания противоправных действий, а так же об отсутствии в его действиях злостного уклонения от исполнения своих обязанностей по содержанию своей матери, не соответствуют обстоятельствам дела. Выражают свое несогласие с оценкой судом доказательств.
В письменных возражениях на кассационную жалобу Лебедев В.А. просит решение суда оставить без изменения, указывая, что доводы жалобы не соответствуют обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Частью 1 ст.1117 ГК РФ установлено, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Частью 2 настоящей статьи установлено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Из материалов дела следует, что ФИО9 умерла 4 января 2009 года. При жизни ею было составлено завещание на все свое имущество, в том числе и на <адрес> по пр-ту Строителей города Саратова в равных долях на сына Лебедева В.А., внучку Кондачкову Е.Ю. и сноху Кондачкову В.И. 18.12.2009 года истцами, а 28.12.2009 года ответчиком были получены свидетельства о праве на наследство по завещанию на спорную квартиру.
Судом первой инстанции установлено, что Лебедев В.А. обращался в суд с иском о признании завещания недействительным, но вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Саратова от 30.07.2009 года в удовлетворении исковых требований было отказано.
Как правильно указал суд, оспаривая завещание, ответчик действовал в рамках предоставленных ему гражданским законодательством прав, и данные действия не являются противоправными.
Доказательств совершения ответчиком каких-либо иных противоправных действий, предусмотренных частью 1 статьи 1117 ГК РФ, в отношении наследодателя ФИО9 либо кого-либо из наследников (приговор суда), суду первой инстанции представлено не было. Не содержится таких данных и в кассационной жалобе.
Судом первой инстанции также установлено, что Лебедев В.А. имеет преклонный возраст - 70 лет, с 2000 года является пенсионером, с мая 2008 года инвалидом 2 группы, то есть нетрудоспособным пенсионером, поэтому на него не распространяются обязанности по содержанию своей нетрудоспособной матери ФИО9, предусмотренная ст.87 СК РФ.
Оценка исследованных доказательств, в том числе и показаний свидетелей, была произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 55,67 ГПК РФ, в их совокупности, в жалобе исследованные судом доказательства не опровергнуты. Иная оценка доказательств, даваемая автором жалобы с учетом личной позиции по делу, основанием для отмены судебного решения не является.
Доводы жалобы, в том числе, о несогласии с выводами суда основаны на неправильном толковании правовых норм, что в силу закона основанием для отмены решения не является (ст.362 ГПК РФ). В материалах дела и в кассационной жалобе также не содержится данных для иной оценки исследованных судом доказательств.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.360- 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Саратова от 25 августа 2010 года по иску Кондачковой Е.Ю., Кондачковой В.И. к Лебедеву В.А. о признании недостойным наследником, прекращении права на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, взыскании затраченных на похороны расходов - оставить без изменения, кассационную жалобу Кондачковых Е.Ю. и В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи