Судья Агаркова С.Н. Дело № 33-5180КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 октября 2010 г. г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Шмаленко Т.А.
судей Пункиной Т.М., Пантелеева В.М.
при секретаре Сараевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пункиной Т.М. дело по кассационной жалобе ООО «Страховая компания «Оранта» на решение Волжского районного суда г. Саратова от 25 августа 2010 г, которым постановлено:
взыскать с ООО «Страховая компания «Оранта» в пользу Шабунина И.А. страховое возмещение в размере 515819 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101104 руб.98 коп., расходы по оплате услуг представителя 25000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8459 руб. 21 коп., а всего взыскать 559380 руб. 19 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Страховая компания «Оранта» в пользу ООО «Независимый экспертный центр» расходы по оплате экспертизы в размере 5000 руб.
Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Пункиной Т.М., объяснения Худошиной О.С., представителя Шабунина И.А., просившей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия
установила:
Шабунин И.А. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Оранта» (далее страховая компания, страховщик) о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по делу, ссылаясь на следующее.
18.03.2010 г., Д.Д.Ю., который по доверенности управлял принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем марки «Порше кайен турбо», регистрационный номер С ХХХ СМ, у дома №ХХ по ул. Топольчанской в г. Саратове не справился с управлением в условиях гололёда и совершил наезд передней частью автомобиля на препятствие в виде глыбы из снега и льда высотой не менее одного метра.
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) автомобилю истца были причинены механические повреждения, согласно заключению экспертизы размер ущерба составил 515816 руб.
23.12.2009 г. между истцом и ответчиком - страховой компанией был заключён договор добровольного страхования транспортного средства ХХХХХХ. Сторонами договора страховая стоимость транспортного средства была определена в размере 1257000 руб.
В связи с наступлением страхового случая Д.Д.Ю. на основании доверенности, выданной ему истцом, обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховая компания отказала в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что механические повреждения на автомобиле истца не могли образоваться 18.03.2010 г. при указанных истцом обстоятельствах, ДТП от 18.03.2010 г. страховщик не считает страховым случаем.
Истец обратился в суд с данным иском, в котором просил взыскать со страховщика страховое возмещения в размере 515816 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2521 руб. 77 коп., а также понесенные им расходы по оплате госпошлины и услуг представителя.
Суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе страховая компания просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное установление значимых обстоятельств по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с п.1, подп. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК).
В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
На основании п. 1 ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Условия заключенного между сторонами договора страхования определены в Правилах добровольного страхования средств наземного транспорта, являющихся приложением к договору ХХХХХХХ от 23.12.2009 г. (далее Правила страхования) (л.д. 10, 11, 22-27).
Согласно пунктам 1.11, 4.1.1, 4.2, 12.10 Правил страхования, страховыми случаями являются: по риску «ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате - дорожно-транспортного происшествия (ДТП), пожара, взрыва, необычных для данной местности стихийных явлений природы, падения на застрахованное транспортное средстве инородных предметов (в том числе снега и льда), столкновение с животными, а также в результате противоправных действий третьих лиц. По риску «ущерб» выплате подлежит сумма затрат на восстановление транспортного средства, которая определяется па основании калькуляции стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
Как следует из материалов дела, ДТП произошло 18.03.2010 г. в 20 час. 20 мин. при наличии гололёда на проезжей части, при котором Давыдов Д.Ю., управлявший принадлежащим истцу автомобилем по доверенности, в пути следования не учёл дорожно-метеорологические условия, интенсивность движения, не обеспечил постоянного контроля за движением автомобиля, в результате чего не справился с управлением и совершил наезд на глыбу из снега и льда у д.ХХ по ул. Топольчанской в г. Саратове. В результате наезда автомобиль получил механические повреждения. Факт наличия ДТП установлен административным материалом по факту ДТП от 18.03.2010 г., в т.ч. схемой ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Д.Д.Ю.
Согласно заключению судебной экспертизы от 05.08.2010 г., образование механических повреждений на автомобиле марки «Порше кайен турбо», регистрационный номер С ХХХ СМ, зафиксированные в экспертном исследовании № 3058 от 14.04.2010 г, возможно при обстоятельствах, изложенных в административном материале но факту ДТП, имевшего место 18.03.2010 г. (л.д. 93-98).
На основании п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы предусмотрены в ст.964 ГК РФ.
В силу ст.67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца и не нашёл оснований об освобождении страховщика от выплаты страхового возмещения.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит доводы жалобы несостоятельными, поскольку эти доводы не основаны на законе и материалах дела, поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Другие доводы жалобы, которые были предметом исследования в суде, также не являются правовыми основаниями для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 25 августа 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи