Судья: Сушинских Е.Г. Дело № 33-5090/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ07 октября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего судьи Коршунова Р.В.,
судей Бартенева Ю.И., Гладченко А.Н.,
при секретаре Щербаковой Д.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Урусовой Л.А. и Урусовой Н.В. на решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 17.06.2010 г. (с учетом определения того же суда от 17.06.2010 г. об исправлении описки) и на дополнительное решение того же суда от 31.08.2010 г., которыми постановлено:
Отказать Урусовой Л.А. и Урусовой Н.В. в восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением о признании действий (бездействия) государственного регистратора Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области Александрово-Гайского отдела (начальника отдела) Барковской Н.С. незаконными, нарушающими права и интересы, препятствующие к осуществлению прав и свобод и применение последствий незаконных действий (бездействия) государственного регистратора Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области Александрово-Гайского отдела (начальника отдела) Барковской Н.С.
В удовлетворении заявленных требований Урусовой Л.А. и Урусовой Н.В. о признании действий (бездействия) государственного регистратора Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области Александрово-Гайского отдела (начальника отдела) Барковской Н.С. незаконными, нарушающими права и интересы, препятствующие к осуществлению прав и свобод и применение последствий незаконных действий (бездействия) государственного регистратора Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области Александрово-Гайского отдела (начальника отдела) Барковской Н.С. отказать.
Отказать в удовлетворении исковых требований Урусовой Л.А., Урусовой Н.В. о признании действий (бездействия) временно исполняющего обязанности начальника Управления регистрационной прав на недвижимое имущество и сделок с ним Ефименко Е.М., руководителя УФРС по Саратовской области Тимошина С.К., государственного регистратора УФРС по Саратовской области Беличенко Е.В., государственного регистратора Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области Александрово-Гайского отдела (начальника отдела) Барковской Н.С., заключенных в приостановлении государственных регистраций договоров уступки права требования от 02.10.09 г. и 23.03.10 г. незаконными, обязании государственного регистратора Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области Александрово-Гайского отдела (начальника отдела) Барковской Н.С. произвести государственную регистрацию договоров уступки права требования от 02.10.2009 года и 23.03.2010 года.
Заслушав доклад судьи, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Урусова Л.А и Урусова Н.В. обратились в суд с заявлением в порядке гл. 25 ГПК РФ о признании действий (бездействия) государственного регистратора Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области Александрово-Гайского отдела (начальника отдела) Барковской Н.С. незаконными, нарушающими права и интересы, препятствующие осуществлению прав и свобод, о применение последствий незаконных действий (бездействия) государственного регистратора Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области Александрово-Гайского отдела (далее УФРС) (начальника отдела) Барковской Н.С., о признании действий (бездействия) временно исполняющего обязанности начальника Управления регистрационной прав на недвижимое имущество и сделок с ним Ефименко Е.М., руководителя УФРС по Саратовской области Тимошина С.К., государственного регистратора УФРС по Саратовской области Беличенко Е.В., государственного регистратора Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области Александрово-Гайского отдела (начальника отдела) Барковской Н.С., заключенных в приостановлении государственных регистраций договоров уступки права требования от 02.10.09 г. и 23.03.10 г. незаконными, обязании государственного регистратора Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области Александрово-Гайского отдела (начальника отдела) Барковской Н.С. произвести государственную регистрацию договоров уступки права требования от 02.10.2009 года и 23.03.2010 года.
Рассмотрев спор, суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационных жалобах Урусовой Л.А. и Урусовой Н.В. ставится вопрос об отмене решения суда (с учетом дополнительного решения) как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Не были доказаны установленные судом обстоятельства. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда (с учетом дополнительного решения) исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Суд первой инстанции, разрешая спор, правомерно и обоснованно исходил из того, что:
-действия государственного регистратора Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области Александрово-Гайского отдела (далее УФРС) (начальника отдела) Барковской Н.С. являются законными, её действия, выразившиеся в приостановлении государственных регистраций договоров уступки права требования от 02.10.09 г. и 23.03.10 г., не противоречат действующему законодательству;
-действия государственного регистратора Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области Александрово-Гайского отдела (далее УФРС) (начальника отдела) Барковской Н.С., временно исполняющего обязанности начальника Управления регистрационной прав на недвижимое имущество и сделок с ним Ефименко Е.М., руководителя УФРС по Саратовской области Тимошина С.К., государственного регистратора УФРС по Саратовской области Беличенко Е.В. не нарушают прав и законных интересов заявителей;
-заявление в порядке ст.ст. 254- 258 ГПК РФ Урусовой Н.В. и Урусовой Л.А. подано с пропуском срока на его подачу, доказательств уважительности причин пропуска срока заявителями не представлено;
-требования Урусовой Н.В. и Урусовой Л.А. не подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с решением суда, так как приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела, и в жалобах не опровергнуты.
При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела.
Доводы кассационной жалобы сводятся к неправильному толкованию правовых норм и к иной оценке доказательств, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылались заявители в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
Таким образом, оснований для отмены постановленного решения суда и удовлетворения кассационных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 17.06.2010 г. (с учетом определения того же суда от 17.06.2010 г. об исправлении описки и дополнительного решения от 31.08.2010 г.) оставить без изменения, кассационные жалобы Урусовой Н.В. и Урусовой Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи