Судья: Торопова С.А. Дело №33-4686/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 октября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коршунова Р.В.,
судей Бартенева Ю.И. и Гладченко А.Н.,
при секретаре Гончаровой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Дементьевой А.М. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 01.06.2010 года, которым с учетом дополнительного решения того же суда от 09.08.2010 года постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Дементьевой А.М. к ООО «Витафарм», ЗАО «СИА Интернейшнл-Саратов», Министерству здравоохранения Саратовской области, Министерству здравоохранения и социального развития РФ, Министерству экономического развития РФ, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Саратовской области, Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Саратовской области о признании действий незаконными, возмещении убытков, компенсации морального вреда – отказать»,
заслушав доклад судьи Коршунова Р.В., объяснения представителя Дементьевой А.М. Дементьева А.В. по доверенности от 14.05.2010 года, поддержавшего доводы жалобы, объяснения директора ООО «Витафарм» Вишневской М.А., представителя ЗАО «СИА Интернейшнл-Саратов» Тимофеева А.В. по доверенности от 14.05.2010 года, возражавших против доводов жалобы, изучив материалы дела,
установила:
Дементьева А.М. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО "Витафарм", ЗАО "СИА Интернейшнл-Саратов", Министерству здравоохранения по Саратовской области, Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Министерству экономического развития Российской Федерации, Управлению федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Саратовской области, Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Саратовской области. С учетом неоднократного уточнения и изменения исковых требований просила признать незаконными действия по лишению ее права на обеспечение жизненно важными лекарственными препаратами, взыскать с ответчиков солидарно убытки в размере 12581 руб., понесенные в связи с приобретением лекарственных препаратов, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. и расходы на оплату услуг представителя. Свои требования обосновывала тем, что она, как инвалид первой группы, ветеран труда, участник Великой Отечественной войны, имеет право на федеральную льготу по обеспечению лекарственными препаратами, которые отпускаются по рецепту врача. Обеспечение ее бесплатными лекарственными препаратами производится специализированными аптеками ООО «Витафарм». 06.04.2006 г. в аптеку ООО «Витафарм» ею был предъявлен рецепт на препарат Церебролизин, однако лекарство ей выдано не было в связи с его отсутствием. Препараты Церебролизин и Мадопар по рецептам от 27.12.2006 г. также не были ей выданы по причине их отсутствия в аптеке до окончания календарного 2006 года, а в 2007 году – по причине того, что она отказалась от набора социальных услуг. Поскольку указанные препараты аптекой ООО «Витафарм» бесплатно ей выданы не были, она вынуждена была приобрести их на собственные денежные средства.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Дементьева А.М. ставит вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином его составе, а «лучше прекратить длящееся безобразное "правосудие", постановив законное решение». Считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального и процессуального права. При вынесении решения суд первой инстанции неправильно определил юридически значимые обстоятельства, не дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что суд первой инстанции не выполнил указания судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда, не разобрался в механизме льготного дополнительного лекарственного обеспечения. Также судом необоснованно не принят во внимание тот факт, что товарные и кассовые чеки, представленные ею в подтверждение понесенных расходов, ни при каких обстоятельствах не персонифицируются. Кроме того, дополнительное решение вынесено судом в заочном порядке в отсутствие надлежащего уведомления истца и ее представителя о дате и времени судебного заседания.
В возражениях на кассационную жалобу ООО «Витафарм», ЗАО «СИА Интернейшнл-Саратов», Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Саратовской области полагают, что судом при вынесении решения правильно установлены обстоятельства дела и применены нормы материального и процессуального права, считают решение суда законным и обоснованным, просят в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения согласно требованиям ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит правильным решение отменить в части по следующим основаниям.
Статьей 362 ГПК РФ предусмотрено, что одними из оснований для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований Дементьевой А.М. суд первой инстанции исходил из того, что возмещение затрат на приобретение гражданами за счет собственных денежных средств лекарственных препаратов, которые они могут и должны получить бесплатно, действующим законодательством не предусмотрено; представленные Дементьевой А.М. товарные и кассовые чеки не подтверждают, что указанные препараты приобретались именно ею, и необходимость таких расходов; Дементьева А.М. на 2007 год отказалась от набора социальных услуг и воспользовалась правом получения ежемесячно денежной компенсации его стоимости.
Однако судебная коллегия не может согласиться с вышеприведенными выводами суда.
В соответствии со ст.ст.6.1, 6.2 Федерального закона от 17.07.1999г. №178-ФЗ "О государственной социальной помощи" инвалиды, участники Великой Отечественной войны имеют право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, включающего в себя дополнительную бесплатную медицинскую помощь, в том числе обеспечение необходимыми лекарственными средствами по рецептам врача (фельдшера).
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Дементьева А.М. является инвалидом первой группы, имеет статус ветерана труда и участника Великой Отечественной войны, в связи с чем обладает правом на федеральную льготу по обеспечению бесплатными лекарственными препаратами, отпускаемыми по рецепту врача. 06.04.2006 г. лечащим врачом истице был выписан рецепт на бесплатный отпуск лекарства Церебролизин, 27.12.2006 г. – рецепты на лекарства Церебролизин и Мадопар (Леводопа+Бенсеразид).
Согласно Перечню лекарственных средств, отпускаемых по рецептам врача (фельдшера) при оказании дополнительной бесплатной медицинской помощи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение государственной социальной помощи, утвержденному Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 18.09.2006 г. №665, Церебролизин (раствор для инъекций) и Леводопа+Бенсеразид (капсулы, таблетки диспергируемые; таблетки) относятся к жизненно необходимым и важнейшим лекарственным средствам.
В соответствии с п. 5 ст. 6.3 Федерального закона "О государственной социальной помощи" порядок предоставления гражданам социальных услуг в соответствии с главой 2 данного закона устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативное правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.
Указанный порядок установлен Приказом Министра здравоохранения и социального развития РФ от 29.12.2004 г. № 328 "Об утверждении Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан".
Согласно п. 2.7 данного Порядка в редакциях, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, в случае временного отсутствия лекарственных средств, необходимых гражданину, аптечное учреждение организует в течение 10 рабочих дней с даты обращения его отсроченное обслуживание или осуществляет отпуск аналогичного лекарственного средства, предусмотренного Перечнем лекарственных средств, взамен выписанного или иного лекарственного средства по вновь выписанному рецепту.
Аналогичные положения содержатся и в Методических рекомендациях "Организация работы по дополнительному лекарственному обеспечению отдельных категорий граждан, имеющих право на предоставление набора социальных услуг", одобренных Министерством здравоохранения и социального развития РФ 10.07.2006г., согласно которым в случае отсутствия необходимых лекарственных средств в аптечном учреждении, рецепт ставится на учет для гарантированного обеспечения в течение 10 дней, в срочных случаях – 48 часов и регистрируется в журнале.Пациенту возвращается рецептурный бланк, погашенный штампом аптечного учреждения (с указанием адреса и номера, отметкой даты постановки на гарантированное обеспечение). По результатам работы за день информация о лекарственных средствах гарантированного обеспечения передается в фармацевтическую организацию, осуществляющую поставки лекарственных средств в рамках дополнительного лекарственного обеспечения в субъекте РФ на основании договора с фармацевтической организацией, заключившей Государственный контракт с Территориальным фондом обязательного медицинского страхования и аптечными учреждениями (далее – ФОР).Все обращения аптечных учреждений по неудовлетворенному спросу регистрируются, обрабатываются и анализируются ФОР (пункт 1.16).
В случае отсутствия лекарственного средства в ФОР информация об отсутствующих лекарственных средствах в течение одного дня передается в фармацевтическую организацию оптовой торговли, осуществляющую поставку, хранение и отпуск лекарственных средств, указанных в Перечне лекарственных средств, отпускаемых по рецептам врача (фельдшера) при оказании дополнительной бесплатной медицинской помощи отдельным категориям граждан, утвержденном в установленном порядке в соответствии с Государственным контрактом, заключенным с ТФОМС (далее – ФО), которая организует поставку лекарственных средств на территорию субъекта Российской Федерации в течение 10 дней с момента регистрации рецепта в аптечном учреждении.Информация о возможности поставки необходимого лекарственного средства направляется в аптечное учреждение (пункт 1.17).
В случае отсутствия в ФО необходимого лекарственного средства, ФО обеспечивает закупку и поставку лекарственного средства в аптечное учреждение в течение 6 рабочих дней (пункт 1.18).
При невозможности ФО поставить необходимые лекарственные средства в указанные сроки, она информирует об этом ФОР и аптечное учреждение, после чего руководитель аптечного учреждения предпринимает меры по обеспечению пациентов лекарственными средствами из имеющихся запасов или закупает медикаменты по ценам, не превышающим цены, зарегистрированные Росздравнадзором в установленном порядке с учетом предельной торговой надбавки на лекарственное средство в течение десяти рабочих дней с момента обращения пациента в аптечное учреждение, с учетом срока, предусмотренного пунктом 1.18 (пункт 1.19).
Как следует из материалов дела, ООО «Витафарм» в нарушение изложенных норм в 10-дневный срок не обеспечило Дементьеву А.М. необходимыми ей лекарственными средствами.
Рецепт от 06.04.2006 г. на препарат Церебролизин был предъявлен в аптеку ООО «Витафарм» 06.04.2006 г., однако препарат Дементьевой А.М. выдан не был в связи с его отсутствием в аптеке, о чем 10.05.2006 г. на рецепте сделана соответствующая отметка (т. 1 л.д. 7).
Представитель ООО «Витафарм» Вишневская М.А., как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и в кассационной инстанции не оспаривала того, что на день предъявления рецепта – 06.04.2006 г. льготный препарат Церебролизин в аптечном учреждении отсутствовал и появился только 12.05.2006 г.
Рецепты от 27.12.2006 г. на препараты Церебролизин и Мадопар, предъявленные в аптеку ООО «Витафарм» в тот же день, не были обеспечены в 2006 году в связи с отсутствием препаратов, в 2007 году указанные рецепты признаны непригодными на основании письма МЗ РФ от 29.12.2006 №381, что подтверждается соответствующими отметками на рецептах (т. 1 л.д. 6, 21).
При этом судебная коллегия учитывает, что ООО «Витафарм» ставило указанные рецепты на отложенное обслуживание, направляло соответствующие заявки в ЗАО «СИА Интернейшнл-Саратов». Однако ни ООО «Витафарм», ни ЗАО «СИА Интернейшнл-Саратов» своих обязанностей, предусмотренных пунктами 1.17. и 1.18. вышеназванных Методических рекомендаций, в полной мере не выполнили.
Таким образом, бездействие названных юридических лиц в указанной части следует признать незаконным.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Следовательно, Дементьева А.М., приобретя вышеназванные лекарственные препараты за счет собственных средств, имеет право на компенсацию этих расходов со стороны ООО «Витафарм», как лица, которое в силу п. 1.18. вышеназванных Методических рекомендаций окончательно должно было решить вопрос с обеспечением Дементьевой А.М. бесплатно указанными лекарственными препаратами.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части компенсации расходов на приобретение лекарственных средств, суд первой инстанции исходил, в том числе, из того, что Дементьевой А.М. не представлено каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих приобретение именно ею и для нее лекарственных препаратов за собственные средства.
Однако с таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку факт приобретения Дементьевой А.М. лекарственных препаратов Цребролизин и Мадопар 17.04.2006 года и 07.01.2007 года подтверждается представленными ею товарными и кассовыми чеками, оформленными надлежащим образом (т. 2 л.д. 204-207), являющимися допустимыми и достаточными доказательствами понесенных расходов.
В силу положений п. 1 ст. 15 ГК РФ о праве на полное возмещение убытков обоснованным является и требование Дементьевой А.М. о взыскании указанных расходов с учетом их индексации. Расчет указанной индексации, приведенный истцом, ответчиками не оспорен и представляется верным.
Не могут быть приняты во внимание и доводы ответчиков о том, что по рецептам от 27.12.2006 года Дементьева А.М. не была обеспечена лекарственными средствами по причине того, что на 2007 год она отказалась от набора социальных услуг, поскольку указанные рецепты выписаны в 2006 году и Дементьева А.М. должна была быть обеспечена бесплатно названными лекарственными препаратами в 2006 году.
Следовательно, выводы суда об отказе в удовлетворении требований Дементьевой А.М. в части признания незаконным бездействия ООО «Витафарм» и ЗАО «СИА Интернейшнл-Саратов» по необеспечению Дементьевой А.М. лекарственными средствами по рецептам от 06.04.2006 г. и 27.12.2006 г. и взыскании в ее пользу убытков в сумме 12581 рубль не соответствуют установленным обстоятельствам, основаны на неверном толковании и применении норм материального права, что в силу пунктов 3 и 4 части 1 ст. 362 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия согласно абзацу 4 ст. 361 ГПК РФ считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, принять по делу в указанной части новое решение, которым удовлетворить требования Дементьевой А.М., признать незаконным бездействие ООО «Витафарм» и ЗАО «СИА Интернейшнл-Саратов» по необеспечению Дементьевой А.М. лекарственными средствами по рецептам от 06.04.2006 г. и 27.12.2006 г. и взыскать в ее пользу с ООО «Витафарм» 12581 рубль в возмещение убытков, понесенных вследствие приобретения за счет собственных средств лекарственных препаратов в 2006-2007 годах.
С учетом принятия судебной коллегией решения об удовлетворении требований Дементьевой А.М. в указанной части в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ЗАО «СИА Интернейшнл-Саратов» должна быть взыскана госпошлина в доход государства в размере 200 рублей, а с ООО «Витафарм» - 200 рублей + 12581 рубль х 4% = 703,24 рубля.
Кроме того, в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ с ООО «Витафарм» в пользу Дементьевой А.М. следует взыскать 1000 рублей, затраченных ею на получение юридической консультации в связи с подготовкой настоящего иска (т. 1 л.д. 14).
Решение суда первой инстанции по отказу в иске Дементьевой А.М. в части компенсации морального вреда является законным и обоснованным, поскольку согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его имущественные права, подлежит возмещению только в случаях, прямо предусмотренных законом. В данном случае возможность компенсации морального вреда соответствующими нормативными актами не предусмотрена. Доказательств же причинения ей морального вреда вследствие нарушения ее неимущественных прав Дементьевой А.М. не представлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 361,362,363,366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Саратова от 1 июня 2010 года в части отказа в удовлетворении требований Дементьевой А.М. о признании незаконным бездействия ООО «Витафарм» и ЗАО «СИА Интернейшнл-Саратов» по необеспечению Дементьевой А.М. лекарственными средствами по рецептам от 06.04.2006 г. и 27.12.2006 г. и взыскании в ее пользу убытков в сумме 12581 рубль отменить. Принять по делу в этой части новое решение, которым удовлетворить требования Дементьевой А.М., признать незаконным бездействие ООО «Витафарм» и ЗАО «СИА Интернейшнл-Саратов» по необеспечению Дементьевой А.М. лекарственными средствами по рецептам от 06.04.2006 г. и 27.12.2006 г. и взыскать в ее пользу с ООО «Витафарм» 12581 (двенадцать тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль в возмещение убытков, понесенных вследствие приобретения за счет собственных средств лекарственных препаратов в 2006-2007 годах.
Взыскать с ООО «Витафарм» в пользу Дементьевой А.М. в возмещение судебных расходов 1000 (одну тысячу) рублей.
Взыскать с ЗАО «СИА Интернейшнл-Саратов» государственную пошлину в доход государства в размере 200 (двухсот) рублей.
Взыскать с ООО «Витафарм» государственную пошлину в доход государства в размере 703 рубля 24 коп.
В остальной части указанное решение оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: