Судья Карпинская А.В. Дело № 33 - 5117КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 октября 2010 г. г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.
судей Соболевой И.В., Грибалевой М.Н.
при секретаре Бурловой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Соболевой И.В. дело по иску Ломовцевой С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Волжские зори» о компенсации морального вреда по кассационным жалобам Ломовцевой С.В., общества с ограниченной ответственностью «Волжские зори» на решение Вольского районного суда Саратовской области от 30 августа 2010 г., которым с общества с ограниченной ответственностью «Волжские зори» в пользу Ломовцевой С.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 300000 руб. и государственная пошлина в доход государства в размере 400 руб.
Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ломовцева С.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волжские зори» (далее ООО «Волжские зори») о возмещении компенсации морального вреда.
Исковые требования обоснованы тем, что 20 августа 2009 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Капитонова Д.В., управлявшего автобусом ПАЗ-320540, находившегося в аренде ООО «Волжские зори», Ломовцевой С.В. были причинены телесные повреждения, в связи с которыми Ломовцевой С.В. проведено несколько тяжелых и болезненных операций, в настоящее время она проходит амбулаторное лечение и готовится к проведению еще одной операции, до настоящего времени испытывает сильную физическую боль, не может безболезненно и нормально передвигаться, самостоятельно заниматься хозяйственными делами, лишена возможности работать по прежнему месту работы. Данные обстоятельства свидетельствуют о причинении истцу нравственных и физических страданий. Также истец указывает, что на ее иждивении находятся несовершеннолетняя дочь и мать, которая является инвалидом второй группы, и что нынешнее состояние здоровья истицы стало причиной продажи жилого дома для приобретения квартиры на первом этаже многоэтажного жилого дома. Ломовцева С.В. просила взыскать с ООО «Волжские зори» компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.
Рассмотрев дело по заявленным исковым требованиям, судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Ломовцева С.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку считает заниженным размер взысканной в ее пользу компенсации морального вреда.
ООО «Волжские зори» в кассационной жалобе просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку считает, что общество является ненадлежащим ответчиком. Указывает, что, не смотря на заключение между собственником автобуса и ООО «Волжские зори» договора аренды, автобус продолжал находиться в пользовании собственника, а, следовательно, по мнению автора жалобы, ответственности за причиненный вред истцу должен возмещать собственник автобуса. Также ООО «Волжские зори» считает завышенным размер взысканной с него в пользу истца компенсации морального вреда.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Из материалов дела следует, что приговором Вольского районного суда Саратовской области от 20 августа 2009 г. К. Д.В. признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20 августа 2009 г. при осуществлении К. Д.В. перевозки пассажиров на автобусе ПАЗ-320540, регистрационный знак №, по маршруту движения автобусов № «А. - п. К.» на дороге от п. <адрес> в направлении <адрес>, в результате которого Ломовцевой С.В. был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью на срок свыше 21 дня (л.д.).
Судом установлено, что собственником автобуса является С. А.Ф. и что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия автобус находился в аренде ООО «Волжские зори».
Оценив надлежащим образом договор аренды транспортного средства от 21 мая 2009 г. (л.д.), трудовой договор (контракт) от 05 августа 2009 г. (л.д.), приказ о приеме работника на работу от 05 августа 2009 г. (л.д.), договор на технический контроль от 18 марта 2009 г. (л.д.) и дополнительное соглашение от 21 мая 2009 г. к нему (л.д.), договор на техническое обслуживание автомобилей сторонним организациям от 18 марта 2009 г. (л.д.) и дополнительное соглашение к нему (л.д.) суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между С. А.Ф. и ООО «Волжские зори» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.
Особенности аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации предусмотрены разделом 2 параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 648 Гражданского кодекса РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Установив наличие трудовых отношений между К. Д.В. и ООО «Волжские зори» на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, суд сделал обоснованный вывод, что ответственность за причиненный истицей вред должен быть возложен на ООО «Волжские зори».
Таким образом, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей правовой оценки представленных доказательств обоснованно принял решение о взыскании с ООО «Волжские зори» в пользу Ломовцевой С.В. компенсации морального вреда в размере 300000 руб.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправильно определил размер компенсации морального вреда, являются необоснованными и не могут повлечь отмену решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что при разрешении данного вопроса суд правильно определил степень нравственных и физических страданий истца, и его вывод об определении размера компенсации морального вреда в сумме 300000 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости, которые должны быть учтены судом в соответствии с положением ст. 1101 Гражданского кодекса РФ.
Также не могут повлечь отмену решения суда доводы о том, что ответственность за причинение вреда истцу вследствие ДТП должна быть возложена на собственника автобуса, поскольку они направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В материалах дела имеется договор аренды транспортного средства от 21 мая 2009 г., заключенный между ООО «Волжские зори» и С. А.Ф., на основании которого судом было установлено, что на момент совершения ДТП автобус находился в аренде ООО «Волжские зори». Доказательств того, что данный договор являлся недействительным или прекратил свое существование, на момент совершения ДТП, суду представлено не было. Также в материалах дела отсутствуют доказательства о существовании между ООО «Волжские зори» и С. А.Ф. каких-либо иных правоотношений.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Вольского районного суда Саратовской области от 30 августа 2010 г. по делу по иску Ломовцевой С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Волжские зори» о компенсации морального вреда оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи