Судья Даниленко А.А. Дело № 33 - 5202КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 октября 2010 г. г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.
судей Соболевой И.В., Грибалевой М.Н.
при секретаре Бурловой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Соболевой И.В. дело по иску закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» к Быба М.И., Фроловой С.И., Трубниковой А.В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Быба М.И. к закрытому акционерному обществу коммерческому межотраслевому банку стабилизации и развития «Экспресс-Волга» о признании недействительным в части кредитного договора, по встречным искам Фроловой С.И., Трубниковой А.В. о признании договоров поручительства прекращенными по кассационной жалобе Быба М.И. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 01 июня 2010 г., которым исковые требования закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» удовлетворены частично, кредитный договор № от 12 ноября 2007 г. расторгнут, с Быба М.И., Фроловой С.И., Трубниковой А.В. в пользу закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 30 января 2010 г. в размере 710069 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9922 руб. 19 коп., а всего 719992 руб. 08 коп., с Быба М.И. в пользу закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 30 января 2010 г. в размере 11456 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 160 руб. 09 коп., а всего 11616 руб. 85 коп., с Быба М.И., Фроловой С.И., Трубниковой А.В. в пользу закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» взысканы проценты за пользование кредитом в размере 7,88 % годовых на сумму остатка основного долга с определением первоначальной суммы остатка основного долга в размере 550725 руб. 27 коп., подлежащую изменению при внесении платежей в счет погашения основного долга, плата за кредит в размере 9900 руб. ежемесячно, начиная с 31 января 2010 г. по дату вступления решения суда в законную силу, в удовлетворении встречных исковых требований Быба М.И., Фроловой С.И., Трубниковой А.В. отказано.
Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Закрытое акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» (далее ЗАО АКБ «Экспресс-Волга») обратилось в суд с иском к Быба М.И., Фроловой С.И., Трубниковой А.В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования обоснованы тем, что Быба М.И. не исполняются обязательства по кредитному договору №, заключенному 12 ноября 2007 г. с ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», обеспеченному поручительством Фроловой С.И., Трубниковой А.В.
Истец просил расторгнуть кредитный договор № от 12 ноября 2007 г., взыскать с Быба М.И., Фроловой С.И., Трубниковой А.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 805 325 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11253 руб. 25 коп., плату за кредит в размере 7,88 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга и 9900 руб. в месяц за период с 31 января 2010 г. по день вступления решения суда в законную силу.
Быба М.И. обратилась в суд к ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» со встречным иском о признании недействительным кредитного договора в части уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, обосновав требования тем, что такое условие договора ничтожно, так как противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ.
Быба М.И. просила признать недействительным п. 1.3 кредитного договора № от 12 ноября 2007 г., возлагающий на заемщика обязанность по выплате ежемесячной платы за пользование кредитом в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,65 % от суммы выданного кредита, применить последствия недействительности ничтожного условия договора, обязав ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» зачесть в счет погашения основного долга и процентов по нему необоснованно удержанные денежные средства в сумме 148500 руб., признать недействительными исковые требования ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» о расторжении кредитного договора № от 12 ноября 2007 г. о досрочном возврате всей суммы долга в размере 805325 руб. 65 коп., в том числе в части возмещения задолженности по комиссия в сумме 108900 руб. и пени по просроченной комиссии в сумме 74151 руб.
Фролова С.И., Трубникова А.В. обратились в суд к ЗАО АКБ «Экспресс-Волга со встречным иском о признании договоров поручительства прекращенными, обосновав требования тем, что дополнительными соглашения к кредитному договору, заключенными между Быба М.И. и ЗАО АКЬ «Экспресс-Волга», были изменены условия кредитного договора о порядке погашения задолженности, повлекшие увеличение ответственности, однако Фролова С.И. и Трубникова А.В. как поручители исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от 12 ноября 2007 г. уведомлены не были.
Рассмотрев заявленные исковые требования, суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Быба М.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что для принятия решения по делу необходимо заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Из материалов дела видно, что 12 ноября 2007 г. между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Быба М.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 600000 руб. на срок 120 месяцев с условием осуществления платы за пользование кредитом, указанной в графике платежей, являющегося неотъемлемым приложением к договору (л.д.).
Исполнение Быба М.И. обязательств по данному договору обеспечено поручительством Фроловой С.И. (л.д.), Трубниковой А.В. ((л.д.).
Как установлено судом, истец условия кредитного договора исполнил в полном объеме, тогда как ответчик Быба М.И. фактически отказалась от исполнения договора в одностороннем порядке, существенно нарушила условия договора, не исполняя обязательства по договору, и не погашая кредит в установленные договором сроки.
В соответствии со ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Сумма долга по состоянию на 30 января 2010 г. составляет 791191 руб. 17 коп., из которых сумма основного долга – 550725 руб. 27 коп., плата за пользование кредитом (R*ОЗ) 33319 руб. 45 коп., плата за пользование кредитом (k*С) с 72220 руб. 64 коп. до 10000 руб., поскольку заявленный размер пени явно не соответствует последствиям нарушения обязательства.
На основании ст. 363 Гражданского кодекса РФ, суд правильно пришел к выводу о том, что за неисполнение обязательства по кредитному договору Быба М.И., Фролова С.И., Трубникова А.В. несут солидарную ответственность.
Вывод суда о наличии оснований для расторжения договора № 744-488539-810/07фл от 12 ноября 2007 г. основан на правильном применении ст. 450 Гражданского кодекса РФ.
Правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к обоснованному выводу, что допущенные нарушения по исполнению обязательств по кредитному договору Быба М.И. являются недопустимыми и правомерно принял решение о расторжении кредитного договора № от 12 ноября 2007 г., заключенного между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Быба М.И., взыскании с Быба М.И., Фроловой С.И., Трубниковой А.В. в солидарном порядке в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженности по кредитному договору по состоянию на 30 января 2010 г. в размере 710069 руб. 89 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9922 руб. 19 коп., а всего 719992 руб. 08 коп, процентов за пользование кредитом в размере 7,88 % годовых на сумму остатка основного долга с определением первоначальной суммы остатка основного долга в размере 550725 руб. 27 коп., подлежащую изменению при внесении платежей в счет погашения основного долга, плата за кредит в размере 9900 руб. ежемесячно, начиная с 31 января 2010 г. по дату вступления решения суда в законную силу, а также о взыскании с Быба М.И. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженности по кредитному договору по состоянию на 30 января 2010 г. в размере 11456 руб. 76 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 160 руб. 09 коп., а всего 11616 руб. 85 коп.
Решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Фроловой С.И. и Трубниковой А.В. о признании договоров поручительства прекращенными основано на правильном применении положения п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса РФ, толковании п. 3.4 договоров поручительства.
В соответствии с п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Согласно п. 3.4 договоров поручительства стороны пришли к соглашению о том, что в случае внесения изменений в кредитный договор без внесения изменений в настоящий договор, такие изменения не влекут изменения объема ответственности поручителя. Поручитель в таком случае отвечает за исполнение обязательств заемщика в размерах и на условиях, определенных настоящим договором. В частности при внесении изменений в кредитный договор об увеличении срока возврата кредита поручитель отвечает за возврат заемщиком кредита в соответствии с измененным сроком, при этом поручитель отвечает за уплату заемщиком платы за пользование кредитом, начисленной на дату возврата кредита, первоначально установленную кредитным договором.
Следовательно, суд пришел к правильному выводу о том, что внесение дополнительным соглашениями изменений относительно срока погашения суммы кредита и платы за пользование кредитом, не повлекло увеличение ответственности поручителей, в связи с чем оснований для признания договоров поручительства прекращенными не имелось (п. 1 ст. 367 ГК РФ). При этом для поручителей расчет задолженности произведен на дату возврата кредита, первоначально установленную кредитным договором ((л.д.).
Также является правильным решение суда об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Быба М.И. о признании кредитного договора недействительным в части условий, возлагающих на заемщика обязанность по выплате ежемесячной платы за пользование кредитом в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,65 % от суммы выданного кредита, применении последствий недействительности ничтожного условия договора, поскольку условиями кредитного договора комиссия за ведение ссудного счета и пени за несвоевременную уплату комиссии за ведение ссудного счета предусмотрены не были.
Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не могут повлечь отмену решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела судом, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе и кассационном представлении, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Волжского районного суда г. Саратова от 01 июня 2010 г. по делу по иску закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» к Быба М.И., Фроловой С.И., Трубниковой А.В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Быба М.И. к закрытому акционерному обществу коммерческому межотраслевому банку стабилизации и развития «Экспресс-Волга» о признании недействительным в части кредитного договора, по встречным искам Фроловой С.И., Трубниковой А.В. о признании договоров поручительства прекращенными – оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи