Судья Щипунова М.В. Дело № 33 - 5143КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 октября 2010 г. г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.
судей Соболевой И.В., Грибалевой М.Н.
при секретаре Бурловой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Соболевой И.В. дело по иску открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Куликову Ю.А., Агзамову Г.Ш., Магафуровой Г.Г. о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по кассационной жалобе Агзамова Г.Ш. на решение Вольского районного суда Саратовской области от 05 июля 2010 г., которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» - Ананьева К.А. (действующего на основании доверенности № 11/932Д), полагавшего решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Открытое акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее ОАО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к Куликову Ю.А., Агзамову Г.Ш., Магафуровой Г.Г. о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Исковые требования обоснованы тем, что Куликовым Ю.А. не исполняются обязательства по возврату кредита, уплате процентов по кредитному договору, заключенному 05 декабря 2007 г. с ОАО «АЛЬФА-БАНК», обеспеченного залогом автотранспортного средства модели KIA SPECTRA №, принадлежащего в настоящее время Агзамову Г.Ш.
Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с Куликова Ю.А. в задолженность по кредитному договору от 05 декабря 2007 г. в размере 244 322 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 643 руб. 23 коп., обратив взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели KIA SPECTRA №, принадлежащего в настоящее время Агзамову Г.Ш, установив его начальную продажную стоимость в размере оценки предмета залога, указанного в п. 14 Заявления на предоставления кредита, а именно 420000 руб.
Рассмотрев дело по заявленным исковым требованиям, суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Агзамов Г.Ш. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку он является добросовестным приобретателем автомобиля.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражений, поданных на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Из материалов дела видно, что 05 декабря 2007 г. между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Куликовым Ю.А. был заключен кредитный договор, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику для приобретения автомобиля модели KIA SPECTRA № кредит в сумме 335214 руб. 30 коп. сроком на 60 месяцев с условием уплаты процентов в размере 9,5 % годовых, ежемесячной комиссии за обслуживание кредитного счета в размере 1843, 68 руб. на срок до 15 ноября 2012 г. (л.д.) Исполнение обязательств обеспечено залогом автомобиля модели KIA SPECTRA № (л.д.).
В соответствии со ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Как установлено судом, ОАО «АЛЬФА-БАНК» условия кредитного договора исполнил в полном объеме, тогда как ответчик Куликов Ю.А. фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, существенно нарушил условия договора, не исполняя обязательства по договору, и не погашая кредит в установленные договором сроки. Кроме того, Куликов Ю.А. нарушил условия договора залога и произвел отчуждение предмета залога.
Определяя размер задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что из нее должна быть исключена сумма просроченной комиссии за ведение ссудного счета в размере 12990 руб. 22 коп., поскольку действия банка по взиманию платы за открытие и ведение счетов, а также за ведение ссудного счета, за расчетно-кассовое обслуживание и за иные операции по счетам применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
Из содержания п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п. 4.1.8 общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, банк вправе обратить взыскание на предмет залога в случае, если клиент без предварительного согласования с банком совершил сделку по отчуждению предмета залога.
Установлено, что Куликов Ю.А. произвел отчуждение заложенного имущества. В настоящее время собственником автомобиля модели KIA SPECTRA № является Агзамов Г.Ш.
В соответствии с ч. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Таким образом, судом принято правильное решение о взыскании с Куликова Ю.А. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитному договору от 05 декабря 2007 г. в размере 209332 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5342 руб. 97 коп. и обращено взыскание на принадлежащее Агзамову Г.Ш. транспортное средство – автомобиль модели KIA SPECTRA №, установлена начальная продажная стоимость автомобиля в размере 133618 руб.
Доводы кассационной жалобы о том, что обращение взыскания на заложенное имущество, поскольку Агзамов Г.Ш. не является заемщиком по кредитному договору и является добросовестным приобретателем автомобиля, основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут являться основанием для отмены решения суда.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела судом, не допущено.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе и кассационном представлении, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Вольского районного суда Саратовской области от 05 июля 2010 г. по делу по иску открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Куликову Ю.А., Агзамову Г.Ш., Магафуровой Г.Г. о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи