Судья: Совкич А.П. Дело № 33-5127
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 октября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.,
судей Пашенько С.Б., Заболотной Л.Н.,
при секретаре Григорашкине А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Вакуленко В.В. – представителя ООО «АЗС-Сервис» на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 17 сентября 2010 года, которым постановлено: отказать в принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью «АЗС-Сервис» к Загуменновой Л.Н. об изменении долей нежилого помещения между собственниками.
Заслушав доклад судьи Пашенько С.Б., объяснения представитель ООО «АЗС-Сервис» - генерального директора Вакуленко В.В., поддержавшего доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
«АЗС-Сервис» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – ООО «АЗС-Сервис») обратилось в суд с иском к Загуменновой Л.Н. об изменении долей нежилого помещения между собственниками.
Свои требования истец мотивировал тем, что совместно с ответчиком является участником долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В соответствии с составленным органами технической инвентаризации техническим паспортом указанного нежилого помещения и фактически приобретенными помещениями доля истца должна составлять 72/100, а доля ответчика 28/100. Однако, согласно решению Балаковского районного суда Саратовской области от 8 декабря 2008 года, доли сторон в праве общей долевой собственности на указанное нежилое помещение определены в следующих размерах: за истцом – 69/100, за ответчиком – 31/100.
На основании изложенного, истец просил перераспределить, установленные решением суда от 8 декабря 2008 года, доли.
Рассмотрев исковое заявление, суд вынес указанное определение.
В частной жалобе истец просит определение суда отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в определении обстоятельствам дела, и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом первой инстанции установлено, что решением Балаковского районного суда Саратовской области от 8 декабря 2008 года доли между ООО «АЗС-Сервис» и Загуменновой Л.Н. в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> определены в следующих размерах: за ООО «АЗС-Сервис» – 69/100, за Загуменновой Л.Н. – 31/100. Доказательств, подтверждающих изменение, отмену либо пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам указанного решения суду представлено не было.
На основании изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности принятия искового заявления ООО «АЗС-Сервис» об изменении долей того же нежилого помещения между теми же собственниками, на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы о том, что требования, содержащиеся в исковом заявлении являются требованиями об определении порядка пользования нежилым помещением несостоятельны, опровергаются содержанием искового заявления и основаны не неверном толковании истцом норм материального и процессуального права.
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении определения судом первой инстанции не допущено.
Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Балаковского районного суда Саратовской области от 17 сентября 2010 года об отказе в принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью «АЗС-Сервис» к Загуменновой Л.Н. об изменении долей нежилого помещения между собственниками, оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: