Судья Юдиной С.В. Дело № 33 – 5222
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 октября 2010 года город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Захарова В.Н.,
судей Бартенева Ю.И. и Михайлова В.Е.,
при секретаре Хохловой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Кожевникова Д.А. в лице представителя Тощева А.А. на определение Волжского районного суда города Саратова от 03 сентября 2010 года, которым постановлено:
Заявление Кожевникова Д.А. о признании незаконным постановления Администрации муниципального образования «Город Саратов», оставить без рассмотрения, разъяснив ему право разрешить спор в порядке искового производства, обратившись по месту нахождения земельного участка во Фрунзенский районный суд г. Саратова.
Заслушав доклад судьи Захарова В.Н., объяснения представителя заявителя Тощева А.А. действующего на основании доверенности от 21.06.2010 г., поддержавшего доводы частной жалобы, изучив доводы частной жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия
установила:
Кожевников Д.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 02 августа 2010 года № 1826 об отказе в предоставлении ему в аренду земельного участка и принятии решения о предоставлении в аренду сроком на <данные изъяты> лет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № № для <данные изъяты>.
Рассмотрев данное заявление, суд постановил указанное выше определение.
Кожевников Д.А. не согласился с постановленным определением суда, в своей частной жалобе просит его отменить и передать дело на новое рассмотрение. Полагает, что в данном случае отсутствует спор о праве, поскольку право на спорный участок отсутствует как у заявителя, так и у Администрации МО «Город Саратов». Указывает, что заявленные им требования о признании незаконным решения органа местного самоуправления и понуждении к принятию решения подлежат рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.
Как видно из материалов дела Кожевников Д.А. обратился в суд с заявлением, содержащим требования о признании незаконным постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 02 августа 2010 года № 1826 об отказе в предоставлении ему в аренду земельного участка сроком на 5 лет с конкретным местом расположения данного участка на кадастровом плане. После принятия заявления к производству суда, было установлено, что спорный земельный участок находится в границах рекреационной зоны, т.е. в зоне зеленых насаждений общего пользования Р-2, с условно разрешенным видом использования.
Испрашиваемый земельный участок заявитель просит предоставить ему именно в указанном выше конкретном месте территории города на праве аренды.
В соответствии с положениями ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В этой связи гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
С учётом положений ст. ст. 12 и 13 Гражданского кодекса РФ не исключается исковой порядок признания ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным (с последующим признанием за одной из спорящих сторон субъективного права), когда требуется внешнее вмешательство в спор со стороны суда с целью принуждения юридически равноправных и независимых друг от друга субъектов спора действовать в соответствии с предписаниями правовых норм.
Таким образом, с учётом приведённых положений закона, порядок (вид) судопроизводства зависит от конкретных обстоятельств, возникшего спора и содержания материально-правового требования заявителя, адресованного суду.
Оценивая вывод районного суда, изложенный в обжалуемом судебном определении, а также доводы частной жалобы относительно наличия спора о праве гражданском по рассматриваемому гражданскому делу, судебная коллегия исходит из следующего.
Статьёй 85 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в состав земель населённых пунктов могут входить земельные участки, отнесённые в соответствии с градостроительными регламентами к рекреационным зонам (п. 5 ч. 1 названной статьи ЗК РФ). Земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, используются для отдыха граждан и туризма.
В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса РФ и ст. 11 Земельного кодекса РФ вопрос установления правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований отнесён к исключительной компетенции органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности и земельных отношений.
В соответствии со ст. 30 Градостроительного кодекса РФ виды градостроительного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об использовании таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.
При указанных обстоятельствах, рассматривая заявление Кожевникова Д.А., Администрация МО «Город Саратов» действовала в пределах своих полномочий.
Согласно ст. 34 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
Граждане, заинтересованные в предоставлении земельных участков в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанного заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (либо отказывает в этом).
Орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта, испрашиваемого земельного участка, принимает решение о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения.
При изложенных обстоятельствах коллегия соглашается с выводом районного суда о наличии по делу спора о субъективном праве гражданском (о праве Кожевникова Д.А. получить в аренду земельный участок в определённом месте). Следовательно, оставляя заявление последнего без рассмотрения, суд первой инстанции обоснованно применил по аналогии (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, согласно которой в случае, если при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. Выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, основаны на законе, доказательствах, собранных по делу, и в частной жалобе их обоснованность кассатором не опровергнута.
Заявитель не лишён возможности в исковом порядке отстаивать свои права, обратившись в районный суд с соблюдением правил территориальной подсудности (ст. 30 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Волжского районного суда города Саратова от 03 сентября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Кожевникова Д.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: