Судья Климова С.В. Дело № 33- 5134
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ13 октября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.
судей Грибалевой М.Н. и Соболевой И.В.
при секретаре Сивашовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В.
дело по частной жалобе Келлер А.Н.
на определение Балашовского районного суда Саратовской области
от 30 июля 2010 года, которым постановлено: В принятии искового заявления Келлер А.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями судьи, отказать.
Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Келлер А.Н. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, причиненного ему в результате незаконных действий (бездействия) судьи Балашовского районного суда Саратовской области.
В обоснование заявленных требований указал, что он обратился в Балашовскитй районный суд Саратовской области с ходатайством в порядке ст. 357 УПК РФ о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование обвинительного приговора Балашовского районного суда от 21.12.2007 г. Полагает, что судебное заседание по его ходатайству не назначалось и не проводилось. 09 июля 2009 года судья Балашовского районного суда письмом отказал в удовлетворении ходатайства с указанием мотивов, которые, по мнению заявителя, нельзя признать соответствующими действующему законодательству. После обращения заявителя к председателю районного суда, при рассмотрении ходатайства в судебном заседании 16.11.2009 г. Келлер А.Н. был лишен права на защиту адвокатом, а также участия в суде лично. Определением судьи в восстановлении срока на обжалование ему было отказано. Считает указанные действия судьи незаконными, направленными на лишение его возможности обжаловать вынесенный в отношении него приговор суда.
Определением Балашовского районного суда Саратовской области от 30.07.2010 года Келлер А.Н. было отказано в принятии искового заявления к производству суда.
В частной жалобе Келлер А.Н.. просит определение суда отменить как незаконное и передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Просил обеспечить личное участие в суде кассационной инстанции посредством решения вопроса об этапировании его в учреждение ИЗ-64/1 УФСИН России
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из содержания искового заявления, Келлером А.Н. по существу оспаривается законность и обоснованность отказа судьи Балашовского районного суда в восстановлении ему процессуального срока на кассационное обжалование приговора Балашовского районного суда Саратовской области от 27.12.2007 г., т.е. фактически обжалует действия судьи Балашовского районного суда, связанные с рассмотрением и разрешением вопросов уголовного судопроизводства по конкретному уголовному делу. Между тем, все процедуры рассмотрения и разрешения уголовных дел, в том числе обжалование принятых судебных актов регламентированы Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации и производятся в порядке уголовного судопроизводства.
Учитывая, что гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено рассмотрение и разрешение указанных вопросов по уголовным делам в порядке гражданского судопроизводства, а для обжалования действий судьи, совершаемых при осуществлении правосудия, установлен иной порядок судебного рассмотрения и разрешения обжалуемых процессуальных решений, судья правильно отказал в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 16 Закона Российской Федерации № 3132-1 от 26 июня 1992 года «О статусе судей в Российской Федерации» судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
При вынесении определения от 30 июля 2010 года об отказе в принятии искового заявления, судья правильно указал также и на то, что в силу положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
В данном случае вопрос об уголовной ответственности судьи Балашовского районного суда Саратовской области, которым, по утверждению заявителя, допущено нарушение закона, в установленном порядке не решался.
Поскольку предусмотренные законом условия для возмещения вреда в данном случае отсутствуют, то судья правомерно отказал в принятии искового заявления Келлер А.Н. к производству суда.
Ходатайство Келлер А.Н. о личном присутствии в судебном заседании кассационной инстанции посредством решения вопроса об этапировании его из мест лишения свободы удовлетворении не подлежит, для обеспечения его присутствия отсутствуют законные основания. О времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение Балашовского районного суда от 30.07.2010 г. Келлер А.Н. надлежаще извещен, дополнительных доводов, кроме изложенных в частной жалобе, не поступило.
С учетом изложенного определение судьи является законным и обоснованным.
Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Определение Балашовского районного суда Саратовской области от 30 июля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи