Судья: Михеева Т.В. Дело № 33-5125 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 октября 2010 г. г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Машковой Л.Г.,
судей Кривошеевой Н.А, Рябихина О.Е.,
при секретаре Кашиной М.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Кривошеевой Н.А. частную жалобу представителя Свечнова П.М. – Попова В.М. на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 06 сентября 2010 года, которым Свечнову П.М. было отказано в удовлетворении заявления об отмене определения Балаковского районного суда от 21 июня 2007 года об оставлении его искового заявления без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 21.06.2007 года исковое заявление Свечнова П.М. к Корневу Г.Н. о признании договора купли-продажи квартиры <адрес> Саратовской области незаключенным оставлено без рассмотрения.
9 августа 2010 года в Балаковский районный суд Саратовской области поступило заявление Свечнова П.М. об отмене определения суда от 21.06.2007г. В обоснование заявления указано, что Свечнов П.М. не знал о датах судебных заседаний по данному делу, поэтому в судебное заседание не являлся. Его представитель по нотариально удостоверенной доверенности Торопов В.Н. не сообщал своему доверителю о движении дела. О том, что заявление о признании договора купли-продажи незаключенным было оставлено без рассмотрения, Свечнову П.М. стало известно только в июле 2010 года от его представителя Полякова А.В.
Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 06 сентября 2010 г. в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения Свечнову П.М. отказано.
На данное определение суда представителем Свечнова П.М. Поповым В.М. принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного. Автор жалобы указывает, что Свечнов П.М. не извещался о судебных заседаниях, о состоявшемся определении узнал только в июле 2010г. Заявитель полагает, что судом при вынесении судебного постановления нарушены нормы процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
Отказывая Свечнову П.М. в удовлетворении заявления об отмене определения суда об оставлении его заявления без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что Свечнову П.М. известно было об оставлении его иска без рассмотрения, поскольку он принимал участие в рассмотрении других дел по спорной квартире, заключал мировое соглашение, предметом которого являлась спорная квартира.
Выводы суда основаны на законе и материалах дела.
Из дела следует, что исковое заявление Свечнова П.М. к Корневу Г.Н. о признании договора купли-продажи квартиры <адрес> Саратовской области незаключенным на основании абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ оставлено без рассмотрения определением суда от 21.06.2007 г., вступившим в законную силу.
Указанным определением суда истцу в соответствии с ч. 3 ст. 222 ГПК РФ разъяснен порядок отмены определения суда об оставлении иска без рассмотрения. Копия определения направлена Свечнову П.М. 21.06.2007г. С заявлением об отмене определения суда Свечнов П.М. обратился в суд спустя три года.
Согласно части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Из материалов дела следует, что Свечнов П.М. воспользовался данным правом, и на ведение дела в суде им была выдана Торопову В.Н. нотариально удостоверенная доверенность от 12 марта 2007 года сроком на три года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность или передоверие, а лицо, которому доверенность выдана, отказаться от нее. Соглашение об отказе от этих прав ничтожно.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее. Как следует из дела, о рассмотрении дела истец извещался надлежащим образом, доверенность в пользу представителя не отменялась.
Судом исследовались определение суда от 25 октября 2007 года, мировое соглашение между Свечновым П.М. и Корневым Г.Б., а также решение суда от 21 декабря 2007 года, по рассмотренным судом делам, где предметом спора являлась указанная квартира, и установлено, что дело по спорной квартире рассматривались в нескольких судебных заседаниях. Свечнов П.М. являлся участником судебного разбирательства 25 октября 2007 года. Из условий мирового соглашения следует, что претензий по спорной квартире к Корневу Г.Б. он не имеет. В декабре 2007 года его представителем Тороповым В.Н. заявлено о признании Свечновым П.М. иска об утрате права пользования спорной квартирой.
При таких обстоятельствах, утверждение заявителя о том, что ему не было известно о результатах рассмотрения настоящего дела, является несостоятельным.
Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду, Свечновым П.М. не представлено, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.
Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда и не содержат правовых оснований для отмены определения суда.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
определение Балаковского районного суда Саратовской области от 06 сентября 2010 года об отказе Свечнову П.М. в удовлетворении заявления об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения оставить без изменения, частную жалобу представителя Свечнова П.М. – Попова В.М. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: