33-5296/2010 19.10.2010



Судья: Куницына М.А. Дело № 33-5296

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2010 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Рябихина О.Е., Гладченко А.Н.

при секретаре Тишкине Р.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Горлачевой С.В.

на определение Кировского районного суда города Саратова от 13 сентября 2010 года, которым

Горлачевой С.В. отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Мельниковой Н.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 11 ноября 2009 года с Горлачевой С.В. в пользу Исаченко В.И. в счет упущенной выгоды взыскано 54.000 рублей, госпошлина в доход федерального бюджета в размере 1860 рублей.

Решение вступило в законную силу (определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 декабря 2009 года).

Горлачева С.В. обратилась в суд с ходатайством о приостановлении исполнительных производств в части удержания из ее заработной платы денежных средств во исполнения решения Кировского районного суда г. Саратова от 11 ноября 2009 года, ссылаясь на обстоятельства подачи жалобы в порядке надзора в Верховный суд РФ.

Определением Кировского районного суда г.Саратова от 13 сентября 2010 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В частной жалобе Горлачева С.В. просит определение суда отменить, не согласна с выводом суда о том, что в надзорной жалобе содержится просьба о приостановлении исполнительного производства.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Вопросы приостановления исполнительного производства урегулированы Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно пункта 1 части 2 статьи 39 названного закона, исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Установленный гражданским процессуальным законодательством порядок приостановления исполнительного производства в связи оспариванием судебного акта регламентирован в статьях 380.1, 381 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 2 статьи 380.1ГПК РФ надзорные жалобы, поданные в соответствии с правилами, установленными статьями 376-378 настоящего Кодекса, изучается в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, Президиуме Верховного Суда Российской Федерации - судьей Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 381 ГПК РФ судьи, указанные в статье 380.1 настоящего Кодекса, изучают надзорную жалобу или представление прокурора по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.В случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции при наличии просьбы об этом в надзорной жалобе, представлении прокурора или ином ходатайстве.

Исходя из приведенных правовых норм, приостановление исполнительного производства по основаниям оспаривания судебного акта в порядке надзора в Верховном Суде РФ может быть осуществлено только судьей Верховного суда РФ и только в случае истребования материалов дела.

Судьям районных судов такое право не предоставлено.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе Горлачевой С.В. в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей жалобы в порядке надзора в Верховный суд РФ, следует признать правильным.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат оснований к отмене судебного определения, свидетельствуют о неправильном толковании автором жалобы процессуальных норм.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кировского районного суда г. Саратова от 13 сентября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи