Судья: Бирюкова И.Г. Дело № 33-5238
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 октября 2010 года г.Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Рябихина О.Е., Гладченко А.Н.
при секретаре Тишкине Р.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Смирнова А.А.
на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 23 августа 2010 года, которым
Смирнов А.А. лишен родительских прав в отношении Смирнова Владислава 1998 года рождения. Ребенок оставлен у матери Нарышкиной Л.Л.
Заслушав доклад судьи Мельниковой Н.А., объяснения Нарышкиной Л.Л., согласившейся с решением суда, заключение прокурора отдела Саратовской областной прокуратуры Савиной С.В., полагавшей решение суда правильным, судебная коллегия
установила:
Нарышкина Л.Л. обратилась в суд с иском к Смирнову А.А. о лишении родительских прав. В обоснование иска ссылалась на то, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, имеют сына Владислава 1998 года рождения. В 2005 году брак расторгнут, ребенок остался проживать с матерью, со Смирнова А.А. на содержание сына взысканы алименты. Ответчик не исполняет родительские обязанности по воспитанию и содержанию сына, не интересуется его жизнью, не поддерживает его материально, задолженность по алиментам составила 193053 рубля.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 23 августа 2010 года иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Смирнов А.А. просит решение суда отменить, полагает, что суд не учел уважительные причины не уплаты алиментов на содержание сына, а именно не информирования истицей заявителя о предъявлении исполнительного листа к исполнению в 2007 году.
Кассационное представление прокурора г. Балаково Саратовской области отозвано до рассмотрения кассационной жалобы по существу (телефонограмма старшего помощника прокурора г. Балаково Саратовской области Решетникова А.Б. от 18.10.2010 года).
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
При рассмотрении спора, суд правильно применил закон, регулирующий спорные правоотношения.
Статья 63 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает, что родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования и создать условия для получения ими среднего (полного) общего образования.
В соответствии с частью 1 статьи 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
Согласно абзаца 2 статьи 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они: уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе, при злостном уклонении от уплаты алиментов.
Исходя из приведенных правовых норм, предмета и оснований заявленных исковых требований, суд правомерно в качестве обстоятельств имеющих значение для дела и подлежащих установлению судом определил: уклонение ответчика Смирнова А.А. от выполнения обязанностей родителя, в том числе, от уплаты алиментов.
На основании исследования и оценки всех, представленных обеими сторонами доказательств судом установлено, что истец Нарышкина Л.Л. и ответчик Смирнов А.А. являются родителями Смирнова Владислава 1998 года рождения. 18 октября 2005 года брак между сторонами прекращен, на основании судебного приказа от 9 июля 2005 года с ответчика в пользу истицы взысканы алименты на содержание сына в размере одной четверти заработка или иного дохода ежемесячно.
Согласно адресной справке (л.д. 17) ответчик зарегистрирован по месту жительства в квартире <адрес>. Из актов обследования жилищно-бытовых условий ответчика (л.д. 20,21) следует, что ответчик по указанному адресу не проживает, представитель органа опеки и попечительства в квартиру не был допущен. В телефонном разговоре с представителем органа опеки и попечительства ответчик отказался сообщить место своего пребывания.
Из содержания беседы с Владиславом, отраженном в акте следует, что отец не пытается встретиться с сыном, не звонит, в гости к себе не приглашает, не дарит подарки, не интересуется его жизнью.
Согласно справке муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» от 12 августа 2010 года Владислав обучается в 5 «б» классе, за все время обучения с 2006 года до настоящего времени ответчик не посещал школу, не интересовался учебой и поведением сына.
Допрошенный в судебном заседании Смирнов Владислав выразил положительное отношение к иску, объяснил, что часто приходит к бабушке Смирновой В.В., где проживает его двоюродный брат Андрей, с которым у него хорошие отношения. В квартиру бабушки иногда приходит его отец, который теплых чувств к нему не проявляет, его жизнью не интересуется, к себе в гости не приглашает.
Свидетели Нарышкина Р.А., Козлова Г.Л. – мать и сестра истца пояснили суду, что ответчик не принимает участия в жизни Владислава, не помогает материально, между ними нет теплых отношений.
Согласно Постановлению о расчете задолженности по алиментам, должник Смирнов А.А. о месте работы не сообщил, документы, подтверждающие свой заработок или иной доход не представил, период неуплаты средств на содержание ребенка составил с 6 августа 2007 года по 8 июля 2010 года, задолженность по алиментам - 193.053 рубля 07 копеек.
Представленная ответчиком в судебное заседание почтовая квитанция об отправке перевода на сумму 5.000 рублей в счет уплаты алиментов датирована 19 августа 2010 года, т.е. буквально перед вынесением судом решения. Указанное доказательство не подтверждают участия отца в воспитании сына, так как эпизодические, случайные, не имеющие конкретной цели, не имеющие эмоциональной составляющей встречи отца и сына для этого недостаточны.
Иных доказательств, подтверждающих предоставление сыну содержания, ответчик не представил.
Орган опеки и попечительства высказал заключение о целесообразности лишения Смирнова А.А. родительских прав в отношении сына Смирнова Владислава.
Установление указанных обстоятельств позволило суду сделать обоснованный вывод о том, что отец несовершеннолетнего Смирнова Владислава – Смирнов А.А. не принимает участия в содержании и воспитании сына, редко встречается с ним, что противоречит интересам ребенка и является результатом сознательного уклонения ответчиком от выполнения своих родительских обязанностей, злостно уклоняется от уплаты алиментов. Причин, не зависящих от ответчика, препятствующих надлежащему выполнению родительских обязанностей, не имеется.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции о лишении Смирнова А.А. родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына Смирнова Владислава 1998 года рождения, следует признать правильными.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к наличию уважительных причин не уплаты алиментов на содержание сына, а именно не информирования истицей заявителя о предъявлении исполнительного листа к исполнению в 2007 году.
Указанный довод опровергается представленной судебной коллегии справкой старшего судебного пристава ОСП по Балаковскому и Хвалынскому районам согласно которому 26 февраля 2007 года судебным приставом было вынесено постановление о принудительном приводе, на основании того, что Смирнов А.А. от явки к судебному приставу уклоняется. Принудительный привод был осуществлен в 8 утра 1 марта 2007 года. Смирнову неоднократно совершались звонки по телефону и он был информирован о наличии задолженности по алиментам.
Принимает судебная коллегия во внимание и положения действующего семейного законодательства, согласно которому ответчик не лишен возможности восстановиться в родительских правах в случае изменения поведения, отношения к воспитанию ребенка (статья 72 Семейного кодекса РФ).
С учетом изложенного, оснований для отмены судебного решения, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 193, 199, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 23 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи