Судья: Чернышова Н.Н. Дело № 33-5218/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 октября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Коршунова Р.В.,
судей Бартенева Ю.И., Михайлова В.Е.,
при секретаре Щербаковой Д.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе главы Ершовского муниципального района Саратовской области Широкова Ю.Я. на решение Ершовского районного суда Саратовской области от 16 сентября 2010 года, которым постановлено:
Признать незаконными действия главы Ершовского муниципального района Саратовской области Широкова Ю.Я. и заместителя председателя районного собрания Огурцовой Г.И. по запрету на допуск Типцова И.М. к исполнению обязанностей главы администрации Ершовского муниципального района.
Обязать главу Ершовского муниципального района Саратовской области Широкова Юрия Яковлевича обеспечить доступ Типцова И.М. на рабочее место для исполнения обязанностей главы администрации Ершовского муниципального района Саратовской области в трехдневный срок с момента вынесения решения.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя главы Ершовского муниципального района Саратовской области Широкова Ю.Я. - Францева Р.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения Типцова И.М. и его представителя Рамзаева Ю.П., возражавших против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Типцов И.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц органа местного самоуправления, а именно главы Ершовского муниципального района Саратовской области Широкова Ю.Я. и заместителя председателя районного собрания Огурцовой Г.И., чинивших препятствия в допуске до исполнения обязанностей главы администрации Ершовского муниципального района Саратовской области, просил обязать главу Ершовского муниципального района Саратовской области Широкова Ю.Я. обеспечить ему доступ на рабочее место для исполнения обязанностей главы администрации Ершовского муниципального района Саратовской области.
В обоснование требований указал на то, что по результатам рассмотрения его надзорной жалобы Верховным судом РФ решение Ершовского района суда Саратовской области от 11.08.2009 г., которым требования главы Ершовского муниципального района о расторжении с ним контракта и прекращении полномочий главы администрации Ершовского муниципального района были удовлетворены, и определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 06.10.2009 г., которым названное решение суда было оставлено без изменений, были отменены, дело было направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Однако заместитель председателя районного собрания Огурцова Г.И., сославшись на распоряжение главы Ершовского муниципального района Саратовской области Широкова Ю.Я., запретила допускать Типцова И.М. к исполнению обязанностей главы администрации Ершовского муниципального района.
Рассмотрев спор, суд постановил вышеназванное решение.
В кассационной жалобе глава Ершовского муниципального района Саратовской области Широков Ю.Я. просит отменить решение суда как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 2 ст.347 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, а заявление Типцова И.М. об оспаривании действий должностных лиц органа местного самоуправления, о понуждении обеспечить ему доступ на рабочее место для исполнения обязанностей главы администрации Ершовского муниципального района Саратовской области, - подлежащим оставлению без рассмотрения.
Согласно абз. 5 ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ одним из оснований для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.
При принятии жалобы Типцова И.М. к производству суда, рассмотрении дела по существу и вынесении решения судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм процессуального закона, которые могли привести к неправильному разрешению дела.
Согласно ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
Из материалов дела следует, что Типцов И.М., оспаривая действия должностных лиц в порядке главы 25 ГПК РФ, обратился в суд за защитой своих трудовых прав, а именно просил обеспечить доступ на рабочее место и возможность исполнять обязанности главы администрации Ершовского муниципального района Саратовской области.
Учитывая изложенное, а также то, что на основании решения районного Собрания Ершовского муниципального района от 20.01.2010 г. № 63-540 обязанности главы администрации Ершовского муниципального района Саратовской области исполняет Калинин М.В., судебная коллегия считает, что в данном случае имеет место спор о праве, подведомственный суду, вследствие чего требования подлежат рассмотрению в рамках искового производства, а не в рамках производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.
Таким образом, при принятии жалобы Типцова И.М. к производству суда и рассмотрении дела по существу, судом первой инстанции не были применены положения части 3 ст. 247 ГПК РФ, а также не было применено положение, при котором, если наличие спора о праве, подведомственном суду, выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (часть 3 статьи 263 ГПК РФ), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Данные процессуальные нарушения являются существенными и не позволили суду правильно определить юридически значимые обстоятельства, распределить бремя доказывания, всесторонне и полно исследовать доказательства, установить фактические обстоятельства по делу
При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене, а заявление Типцова И.М. – без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ершовского районного суда Саратовской области от 16 сентября 2010 года отменить.
Заявление Типцова И.М. об оспаривании действий должностных лиц органа местного самоуправления, о понуждении обеспечить ему доступ на рабочее место для исполнения обязанностей главы администрации Ершовского муниципального района Саратовской области, - оставить без рассмотрения, разъяснив сторонам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Председательствующий:
Судьи: