Судья Швыдкова Л.Г. дело № 33 – 5299/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 октября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Рябихина О.Е., Гладченко А.Н.
при секретаре Замотринской П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Саратовской региональной общественной организации «Популяризация и защита прав потребителей» на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 08 сентября 2010 года, которым в удовлетворении требований Саратовской региональной общественной организации «Популяризация и защита прав потребителей» к индивидуальному предпринимателю Норовяткиной Н.В. о защите прав неопределенного круга потребителей отказано.
Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., объяснения представителя Саратовской региональной общественной организации «Популяризация и защита прав потребителей» Косматова В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Норовяткиной Н.В. – Шубенок Ю.А., просившей решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы кассационной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Саратовская региональная общественная организация «Популяризация и защита прав потребителей» (далее СРОО) обратилась с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Норовяткиной Н.В. и просила признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия индивидуального предпринимателя, выразившиеся в реализации товаров без информации о соответствии стандартам РФ, без информации об изготовителях на русском языке, без информации для потребителей о продавце на вывеске и в магазине, обмане потребителей; обязать ответчика устранить указанные нарушения, опубликовать решение суда в газете «К***», взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей.
Свои требования СРОО мотивировала тем, что 12 апреля 2010 года членом СРОО Косматовым В.В. была проведена проверка соблюдения ответчиком прав потребителей в магазине «К***». В ходе проверки были выявлены указанные нарушения. По результатам проверки был составлен акт.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 08 сентября 2010 года в удовлетворении исковых требований СРОО к индивидуальному предпринимателю Норовяткиной Н.В. отказано.
В кассационной жалобе СРОО просит решение отменить, передав дело на новое рассмотрение в тот же суд, полагает, что факт нарушения прав неопределенного круга потребителей действиями ответчика был доказан.
В своих возражениях на кассационную жалобу Норовяткина Н.В. просит оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Право общественных объединений (действующих на основании устава) на проверку соблюдения прав потребителей основано на ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-I "О защите прав потребителей".
Судом установлено, что индивидуальный предприниматель Норовяткина Н.В. осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере торговли в магазине «К***».
Право потребителя на безопасность товаров (работ, услуг), обязанность продавца предоставить необходимую и достоверную информацию о товарах предусмотрены Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Согласно п. 4 ст. 7 вышеуказанного Закона не допускается продажа товара (работ, услуг) без информации об обязательном подтверждении его соответствия обязательным требованиям, обеспечивающим его безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя.
Истец свои требования обосновывает тем, что 12 апреля 2010 года членом СРОО К*** была проведена проверка соблюдения ответчиком прав потребителей в магазине «К***», в ходе которой были выявлены нарушения прав неопределенного круга потребителей, выразившиеся в реализации товаров без информации о соответствии стандартам РФ, без информации об изготовителях на русском языке, без информации для потребителей о продавце на вывеске и в магазине, с отсутствием печати и подписи материально-ответственного лица на ценниках, о чем был составлен акт.
Учитывая, что на основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ должны представить суду доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны заявленные требования и возражения.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт реализации ответчиком одежды без информации о соответствии стандартам РФ, без информации об изготовителях на русском языке, без информации для потребителей о продавце на вывеске и в магазине, с отсутствием печати и подписи материально-ответственного лица на ценниках, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поэтому оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.
Судом первой инстанции в решении дана оценка представленным истцом доказательствам с приведением мотивов, по которым доказательствам дана критическая оценка, выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе Саратовской региональной общественной организации «Популяризация и защита прав потребителей» не опровергнуты. Судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств, а приведенные автором жалобы мотивы о несогласии с выводами суда направлены на иную оценку исследованных судом доказательств. Сама по себе иная оценка автором кассационной жалобы представленных доказательств и обстоятельств дела не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны заявленные требования, не было представлено и суду кассационной инстанции.
Таким образом, оснований предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 08 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Саратовской региональной общественной организации «Популяризация и защита прав потребителей» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи