Судья: Юдина С.В. Дело № 33-5182/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 октября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего судьи Коршунова Р.В.,
судей Бартенева Ю.И., Гладченко А.Н.,
при секретаре Щербаковой Д.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению заместителя прокурора Кировского района г. Саратова на решение Волжского районного суда г. Саратова от 04.08.2010 года, которым постановлено:
Исковое заявление прокурора Кировского района г. Саратова в интересах неопределенного круга лиц к Комитету дорожного хозяйства Муниципального образования «Город Саратов» о признании бездействия незаконным и понуждению к исполнению обязательств в части установления на перекрестках ул. Университетская с ул. Московская, Кутякова, Зарубина, Посадского дорожного знака 5.11 (по ПДД РФ) до 15 октября 2010 года – оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи, объяснения помощника прокурора Кировского района г. Саратова Андреева И.И., поддержавшего доводы кассационного представления, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия
установила:
Прокурор Кировского района г. Саратова обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к Комитету дорожного хозяйства Муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о признании бездействия незаконным, понуждению к исполнению обязательств в части установления на перекрестках ул. Университетская с ул. Московская, Кутякова, Зарубина, Посадского дорожного знака 5.11 (по ПДД РФ) до 15 октября 2010 года
Требования мотивированы тем, что по результатам проведенной проверки в действиях ответчика установлено нарушение, выразившееся в следующем.
Установлено, что ответчиком не исполняются возложенные на него обязанности по организации деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию муниципальных автомобильных дорог, искусственных дорожных сооружений и элементов обустройства автомобильных дорог в границах города в соответствии с установленными правилами, техническими нормами и иными нормативными документами. Так, на участке автодороги по ул. Университетская г. Саратова на участке от ул. Московская до ул. Б. Горная средства организации дорожного движения применены с нарушением действующего законодательства – национального стандарта РФ ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».
Суд рассмотрел спор и постановил указанное выше решение.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При установке знака 5.11 с правой стороны дороги, он безусловно должен устанавливаться и с другой стороны дороги, однако данное требование ответчиком ранее при установке знаков на ул. Университетская г. Саратова не соблюдено.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов кассационного представления, судебная коллегия находит его законным и обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в результате проверки было установлено, что ул. Университетская в г. Саратове на участке дороги от ул. Московская до ул. Б. Горная является дорогой с полосой для движения маршрутных транспортных средств, движение которых происходит по специально выделенной полосе навстречу общему потоку транспортных средств. Дорожная разметка 1.1 на дорожном покрытии отсутствовала, на перекрестках ул. Университетская с ул. Московская, Кутякова, Зарубина, Посадского с правой стороны по ходу движения после полотна пересекающих улиц имеются дорожные знаки 5.11 приложения 1 к Правилам дорожного движения.
После проведенной проверки разметка 1.1 на дороге была нанесена (фототаблица, снимки от 03.08.2010 г. л.д. 37-41).
В соответствии с Федеральным законом № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения» организация дорожного движения представляет собой комплекс организационно – правовых, организационно – технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах.
Органы местного самоуправления (в данном случае Комитет дорожного хозяйства Муниципального образования «Город Саратов») в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Указанные полномочия являются расходными обязательствами муниципальных образований.
В соответствии с п. 3.1 национального стандарта РФ ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» разметка и дорожный знак являются техническим средством организации дорожного движения.
Согласно п. 3.2 указанного стандарта, знак дорожный (далее - знак): устройство в виде панели определенной формы с обозначениями или надписями, информирующими участников дорожного движения (далее - движения) о дорожных условиях и режимах движения, о расположении населенных пунктов и других объектов.
Согласно п. 3.8 указанного стандарта, разметка дорожная (далее - разметка): линии, стрелы и другие обозначения на проезжей части, дорожных сооружениях и элементах дорожного оборудования, служащие средством зрительного ориентирования участников дорожного движения или информирующие их об ограничениях и режимах движения.
Разметка дорог устанавливает режимы, порядок движения, является средством визуального ориентирования водителей и может применяться как самостоятельно, так и в сочетании с другими техническими средствами организации дорожного движения (п 6.1.1стандарта).
В силу п. 4.4 стандарта, на участках дорог, где разметка, определяющая режим движения, трудно различима (снег, грязь и т.п.) или не может быть своевременно восстановлена, устанавливают соответствующие по значению знаки.
Согласно п. 5.6.12 стандарта, знак 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" применяют для обозначения дороги, по которой движение маршрутных транспортных средств осуществляется по специально выделенной полосе навстречу общему потоку транспортных средств. Знак устанавливают в начале участка дороги над проезжей частью или с обеих сторон дороги.
Суд первой инстанции при постановлении решения обоснованно и правомерно исходил из того, что установление дорожных знаков 5.11 необходимо лишь на участках дорог, где разметка, определяющая режим движения, трудно различима или не может быть своевременно восстановлена, в связи с нанесением ответчиком разметки 1.1 на дороге, необходимости понуждения ответчика к исполнению обязательств в части установления на перекрестках ул. Университетская с ул. Московская, Кутякова, Зарубина, Посадского дорожного знака 5.11 (по ПДД РФ) до 15 октября 2010 года – не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в представлении не опровергнуты.
При разрешении спора суд правильно определил правоотношения сторон, закон, которым следует руководствоваться и обстоятельства, имеющие значение для дела.
Ссылка в жалобе на понуждение Комитета дорожного хозяйства демонтировать одинарный дорожный знак 5.11 необоснованна, поскольку имеющийся знак не может служить причиной нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту прав которых обратился прокурор, и его наличие у дороги на правильность постановленного решения повлиять не может.
Доводы кассационного представления не содержат оснований, влекущих отмену судебного решения, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационного представления.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Волжского районного суда г. Саратова от 04.08.2010 года оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Кировского района г. Саратова - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи