Судья Мурзакова Г.Ю. Дело № 33-5322
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 октября 2010 года город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Шмаленко Т.А.
судей Пантелеева В.М., Пашенько С.Б.
при секретаре Ковале А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Биктимирова Р.Р. на решение Ершовского районного суда Саратовской области от 7 сентября 2010 года, которым в удовлетворении исковых требований Биктимирова Р.Р. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом по Саратовской области о признании права собственности на недвижимое имущество отказано.
Заслушав доклад судьи Шмаленко Т.А., объяснения Биктимирова Р.Р. и его представителей адвокатов Максимовой Ю.С., Перерва Г.Г. (ордер №299 и №302 от 20.10.2010 года), поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Биктимиров Р.Р. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом по Саратовской области о признании права собственности на нежилое одноэтажное здание гаража ПТО К-700 <адрес> пос. Орошаемый Дергачевского района Саратовской области.
В обоснование иска указал, что по договору купли-продажи от 25.09.2007 года он приобрел у Специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» данный гараж под строительные материалы и кран-балку 5тн, которые были арестованы в рамках исполнительного производства. Решением Ершовского районного суда Саратовской области от 15 марта 2010 года данный договор признан заключенным, а сделка по продаже строительных материалов - гаража и кран-балки состоявшейся. 21 июня 2010 года Дергачевским отделом УФРС по Саратовской области государственная регистрация права собственности на здание гаража была приостановлена в связи с разночтениями в объекте, заявленном для регистрации, и представленными для регистрации правоустанавливающими документами. Изначально, когда приобреталось арестованное имущество, право собственности на здание гаража, как на объект недвижимого имущества, не было зарегистрировано в УФРС по Саратовской области, в связи с чем, приобретался объект как строительные материалы. В 2008 году ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» по заявлению истца произвело внеплановую инвентаризацию здания гаража. Согласно техническому паспорту его площадь составляет 799,8 кв. метров, инвентаризационная стоимость 3539352 рубля. Считая, что приостановление госрегистрации права собственности нарушает его права, истец просил удовлетворить заявленный иск.
Судом постановлено указанное судебное решение.
В кассационной жалобе Биктимиров Р.Р. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая, что вывод суда о не возникновении у него права собственности на спорное здание гаража не соответствует материалам дела. Приводит доводы, указанные им в обоснование иска. Выражает свое несогласие с оценкой судом доказательств. Полагает, что суд неправильно применил ст. ст. 223, 551 ГК РФ и п.1 ст.16 ФЗ РФ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним».
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно п.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Пунктом 2 статьи 223 ГК РФ установлено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Судом первой инстанции установлено, что 25 сентября 2007 года между Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» и Биктимировым Р.Р. был заключен договор купли-продажи арестованного имущества - здания гаража К-700 под строительные материалы и кран-балка 5 тн, находящегося по адресу: Саратовская область, Дергачевский район, п. Орошаемый, <адрес> арестованного Дергачевским районным отделом ГУ ФССП по Саратовской области у должника по исполнительному производству СХА «Алтатинское».
Как в период совершения сделки, так и по состоянию на 10 августа 2010 года в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на здание гаража ПТО К-700.
Вступившим в законную силу решением Ершовского районного суда Саратовской области от 15 марта 2010 года признан заключенным договор купли-продажи арестованного имущества от 25.09.2007 года между Биктимировым Р.Р. и Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» и признана состоявшейся сделка по продаже строительных материалов гаража ПТО К-700 и кран-балки 5 тонн (л.д.22).
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Биктимирова Р.Р. о признании права собственности на недвижимое имущество (гаража) в виду отсутствия правовых оснований для возникновения права собственности (ст.ст.218,420,421 ГК РФ) судебная коллегия считает правильным.
Оценка исследованных доказательств была произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 55,67 ГПК РФ, в их совокупности, в жалобе исследованные судом доказательства не опровергнуты. Доводы жалобы основаны на ином толковании правовых норм и обстоятельств дела, на выводы суда повлиять не могут и не являются основанием для отмены постановленного судебного решения (ст. 362 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 360,366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ершовского районного суда Саратовской области от 7 сентября 2010 года по иску Биктимирова Р.Р. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом по Саратовской области о признании права собственности на недвижимое имущество оставить без изменения, кассационную жалобу Биктимирова Р.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи