Судья: Трутева В.Н. Дело № 33-5145/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 октября 2010 г. г. СаратовСудебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе председательствующего судьи Коршунова Р.В.,судей Бартенева Ю.И., Михайлова В.Е.,
при секретаре Щербаковой Д.С.,
с участием прокурора Савельева А.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ГУВД по Саратовской области на решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 17.08.2010 г., которым постановлено:
Признать приказ Главного управления внутренних дел по Саратовской области № 636 от 27 мая 2010 года в части увольнения помощника оперативного дежурного ОВД по Ртищевскому муниципальному району прапорщика милиции Гераськина О.В. по пункту «л» ст. 19 Закона «О милиции» - за грубое нарушение дисциплины незаконным.
Признать приказ Отдела внутренних дел по Ртищевскому муниципальному району Саратовской области № 75 л/с от 25 июня 2010 года об увольнении прапорщика милиции Гераськина О.В. незаконным.
Восстановить прапорщика милиции Гераськина О.В. в органах внутренних дел в должности помощника оперативного дежурного дежурной части штаба Отдела внутренних дел по Ртищевскому муниципальному району Саратовской области.
Взыскать с Отдела внутренних дел по Ртищевскому муниципальному району Саратовской области в пользу Гераськина О.В. за время вынужденного прогула денежное довольствие за период с 26 июня 2010 года по 17 августа 2010 года в сумме 27219 (двадцать семь тысяч двести девятнадцать) рублей 92 копейки.
Взыскать с Отдела внутренних дел по Ртищевскому муниципальному району Саратовской области в пользу Гераськина О.В. 3000 (три тысячи) рублей в счет компенсации морального вреда, 5000 (пять тысяч) рублей расходов за оказание помощи представителя, а всего 8000 (восемь тысяч) рублей.
Решение в части восстановления в органах внутренних дел в должности помощника оперативного дежурного дежурной части штаба Отдела внутренних дел по Ртищевскому муниципальному району Саратовской области, взыскания денежного довольствия подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Главного управления внутренних дел по Саратовской области Головко Т.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения Гераськина О.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Савельева А.Д., полагавшего об оставлении решения суда без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Гераськин О.В. обратился в суд с иском к Отделу внутренних дел по Ртищевскому муниципальному району Саратовской области, ГУВД по Саратовской области о признании приказов об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании утраченного денежного довольствие за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, просил возместить судебные расходы.
Исковые требования обоснованы следующим.
Приказом Отдела внутренних дел по Ртищевскому муниципальному району Саратовской области № 75 л/с от 25 июня 2010 года на основании приказа Главного управления внутренних дел по Саратовской области № 636 от 27 мая 2010 года и заключения служебной проверки от 25 мая 2010 г., Гераськин О.В. был уволен с должности помощника оперативного дежурного дежурной части штаба ОВД по Ртищевскому муниципальному району Саратовской области по пункту «л» ст. 19 Закона «О милиции» (за грубое нарушение дисциплины), выразившееся в укрытии от регистрации в КУСП четырех сообщений о происшествиях, поступивших в период его дежурств с 01.05.2010 г. по 04.05.2010 г. включительно.
Истец считает, что вышеуказанное дисциплинарное взыскание наложено на него незаконно, так как в его обязанности, как помощника оперативного дежурного ОВД по Ртищевскому муниципальному району, не входила регистрация поступающих сообщений о происшествиях, данная обязанность закреплена за оперативным дежурным. Указал, что руководством Ртищевского ОВД проводился инструктаж, в ходе которого разъяснялось, что такие сообщения не должны регистрироваться в КУСП. Незарегистрированные сообщения не являлись сообщениями о преступлениях. Истец не имел цели сокрыть от учета какое – либо происшествие, поскольку все эти сообщения им были внесены в тетрадь для записей оперативного дежурного Ртищевского ОВД.
В результате незаконных действий ответчиков ему причинен моральный вред, и он был вынужден понести судебные расходы.
Считая действия ответчиков неправомерными, Гераськин О.В. за защитой своих прав обратился с иском в суд.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе ГУВД по Саратовской области ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд неправильно оценил представленные сторонами доказательства. В своей работе Гераськин О.В. должен был руководствоваться требованиями приказов МВД России № 174 дсп-2002 и № 985-2005 г. Так приказом МВД РФ № 985-2005 г. от 01.12.2005 г. утверждена инструкция, которая определяет порядок приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел РФ заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, из п. 5 которой следует, что поступившее сообщение о происшествии должно быть незамедлительно занесено в Книгу учета сообщений о происшествиях (КУСП) с присвоением регистрационного номера. Из приведенной нормы права не следует, что регистрация сообщения должна производиться только оперативным дежурным, к которым приказ МВД № 174дсп от 26.02.2002 г. относит только лиц, имеющих звание среднего и старшего начальствующего состава. Приказы об увольнении Гераськина О.В. были вынесены правомерно. Считает несостоятельной ссылку суда на то, что сложившаяся в Ртищевском ОВД практика не допускала возможности для регистрации в КУСП сообщений Гераськиным О.В., более того, полагает, что это входило в его обязанности как помощника оперативного дежурного.
Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.
При разрешении спора суд правильно определил правоотношения сторон, закон, которым следует руководствоваться и обстоятельства, имеющие значение для дела.
Порядок приема на службу, увольнения и прохождения службы сотрудников органов внутренних дел регламентирован Законом РФ от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции", Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1.
В соответствии с пунктом "л" части седьмой статьи 19 Закона РФ от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции" сотрудники милиции могут быть уволены со службы за грубое либо систематическое нарушение дисциплины. Увольнение по данному основанию является мерой дисциплинарного взыскания. Порядок, правила и сроки применения дисциплинарных взысканий к сотрудникам органов внутренних дел установлены статьей 39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года N 4202-1 (с последующими изменениями).
Из материалов дела следует, что приказом № 88 л/с от 04.07.2008 г. Гераськин О.В. с 01.07.2008 г. был принят на должность помощника оперативного дежурного дежурной части штаба ОВД по Ртищевскому муниципальному району Саратовской области.
26.04.2010 г. в ГУВД по Саратовской области потупило представление следователя Ртищевского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области и представление Ртищевского межрайонного прокурора, в которых содержалось указание на сокрытие сотрудниками Ртищевского ОВД от учета сообщения об особо тяжком преступлении.
В результате проведения служенной проверки, при прослушивании записей регистратора речи и изучения документации дежурной части были выявлены факты невнесения сообщений о происшествиях в КУСП.
Приказом Отдела внутренних дел по Ртищевскому муниципальному району Саратовской области № 75 л/с от 25 июня 2010 года, на основании приказа Главного управления внутренних дел по Саратовской области № 636 от 27 мая 2010 года и заключения служебной проверки от 25 мая 2010 г., Гераськин О.В. был уволен с вышеуказанной должности по пункту «л» ст. 19 Закона «О милиции» (за грубое нарушение дисциплины), выразившееся в укрытии от регистрации в КУСП четырех сообщений о происшествиях, поступивших во время его дежурств с 01.05.2010 г. по 04.05.2010 г. включительно.
Из должностной инструкции помощника оперативного дежурного Ртищевского ОВД прапорщика милиции Гераськина О.В. (п. 5) следует, что в своей работе Гераськин О.В. должен руководствоваться требованиями приказов МВД России № 174 дсп-2002, № 255дсп-2002 г., № 870дсп-2002 г. и № 985-2005 г.
Пункт пятый должностной инструкции указывает на то, что помощник оперативного дежурного … «осуществляет прием граждан, обращающихся в дежурную часть в соответствии с требованиями приказа МВД РФ № 985-2005 г., а так же регистрацию заявлений и сообщений о преступлениях в КУСП, выдает талон – уведомление».
Из Инструкции, которая определяет порядок приема, регистрации и разрешения в отделах внутренних дел РФ заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, утвержденной Приказом МВД РФ № 985-2005 г. от 01.12.2005 г., следует, что поступившее сообщение о происшествии должно быть незамедлительно занесено в Книгу учета сообщений о происшествиях (КУСП) с присвоением регистрационного номера.
Как следует из материалов дела, о принятых Гераськиным О.В. во время его дежурств сообщениях с 01.05.2010 г. по 04.05.2010 г., он доложил своему начальнику - оперативному дежурному, внес соответствующую запись в тетрадь для записей оперативного дежурного, направил по адресу наряд ДПС, в этой связи, суд обоснованно пришел к выводу, что укрытие от регистрации данного сообщения не имело место.
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, в том числе полагает правомерным признание незаконными указанных приказов в части увольнения истца, поскольку судом было установлено, что зарегистрировать в КУСП принятое сообщение о происшествии Гераськин О.В. не мог по независящим от него причинам, так как этому препятствовала сложившаяся в ОВД по Ртищевскому муниципальному району Саратовской области практика регистрации принятых помощником оперативного дежурного сообщений, а именно, сложившийся между помощником дежурного и дежурным порядок исполнения служебных обязанностей в дежурной части ОВД по Ртищевскому району исключал внесение помощником дежурного каких – либо записей в КУСП, что подтверждается показаниями свидетелей О., Б., В., С.
Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального и процессуального закона и в жалобе не опровергнуты.
Судом первой инстанции всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.
Размер компенсации морального вреда определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.
Судебные расходы взысканы в соответствии со ст. ст. 100 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы о неправильной оценке судом представленных сторонами доказательств, не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку суд воспользовался правом, предоставленным ему ст. 67 ГПК РФ, устанавливающей право суда оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Другие доводы кассационной жалобы также не содержат оснований, влекущих отмену судебного решения, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 17.08.2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Главного Управления внутренних дел по Саратовской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи