Судья Алейникова Е.В. Дело № 33-5138
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 октября 2010 г. г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Шмаленко Т.А.
судей Пункиной Т.М., Пантелеева В.М.
при секретаре Сараевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пункиной Т.М. дело по кассационной жалобе Веденина В.Г. на решение Вольского районного суда Саратовской области от 27 августа 2010 г., которым постановлено:
исковые требования Лазарева Ю.Г. удовлетворить частично. Взыскать с Веденина В.Г. в пользу Лазарева Ю.Г. компенсацию морального вреда в размере 80000 руб.
В остальной части исковых требований Лазареву Ю.Г. отказать. Отказать во взыскании с Веденина В.Г. в пользу Лазарева Ю.Г. судебных издержек по ксерокопированию в размере 37 руб. 50 коп.
Взыскать с Веденина В.Г. госпошлину в размере 200 руб.
Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Пункиной Т.М., судебная коллегия
установила:
Лазарев Ю.Г. обратилась в суд с иском к Веденину В.Г. о возмещении морального вреда и убытков, причиненных преступлением, ссылаясь на то, что 02.09.2009 г. во время ссоры ответчик со значительной силой оттолкнул его от себя, истец от толчка оступился, упал на спину, а ответчик в это время упал на истца сверху. В результате падения здоровью истца был причинен тяжкий вред здоровью по неосторожности, по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности свыше 30%.
В результате противоправных действий ответчика истец перенес физическую боль, моральные и нравственные страдания, получил психологическую травму, поэтому просил взыскать с ответчика моральный вред в размере 1 млн. руб., понесенные расходы как на лечение, так и по уходу за ним со стороны супруги, т.к. нуждался в постороннем уходе. Просил также взыскать судебные расходы по делу и на оплату услуг представителя.
Суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе Веденин В.Г. просит решение суда в части определения размера компенсации морального вреда изменить, уменьшив его размер до 15 тыс. руб., ссылаясь на то, что истец не представил суду доказательства в обоснование заявленных требований. Определенный судом размер вреда, по мнению ответчика, необоснованно завышен, при этом судом не учтены требования разумности и справедливости, его материальное положение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
На основании ст.151 ГК РФ.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО Шиханы Саратовской области от 15.10.2009 г. Веденин В.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 руб.
Приговором установлено, что 02.09.2009 г. в результате неосторожных действия Веденина В.Г. Лазареву Ю.Г. был причинен тяжкий вред здоровью: закрытый оскольчатый перелом шейки правой плечевой кости со смещением отломков, ссадина на лице в скуловой области справа, при этом перелом плеча причинил тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности свыше 30% (л.д. 5).
Постановлением Вольского районного суда Саратовской области от 12.04.2010 г. уголовное дело в отношении ответчика прекращено в связи с примирением его с потерпевшим. Обстоятельства в части причинения вреда здоровью истца, установленные приговором мирового судьи, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ являются преюдициальными при рассмотрении данного гражданского спора (л.д. 13).
Согласно медицинской карте стационарного больного Лазарев Ю.Г. находился на стационарном лечении с 02.09.2009 г. по 28.10.2009 г. Факт причинения истцу тяжкого вреда здоровью по вине ответчика, кроме указанных материалов дела, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № 248 от 24.09.2009 г., проведенной в рамках уголовного дела (л.д. 78-79).
При определении размера компенсации морального вреда в размере 80000 руб. суд учёл причиненный истцу действиями ответчика моральный вред в виде физических и нравственных страданий, стрессом и переживаниями, связанными с повреждением здоровья.
Размер вреда определен судом в соответствии требованиями норм материального права (ст.151, ст.1064, 1101 ГК РФ), с учётом требований разумности и справедливости. При этом суд учёл как семейное, так и материальное положение ответчика, снизил размер компенсации морального вреда с 1 млн. руб., как просил истец, до 80 тыс. руб., поэтому у судебной коллегии не имеется оснований для снижения размера компенсации морального вреда.
Всем собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку согласно ст. 67 ГПК РФ и разрешил спор в соответствии с нормами материального и процессуального права, поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Другие доводы жалобы, которые были предметом исследования в суде, также не являются правовыми основаниями для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вольского районного суда Саратовской области от 27 августа 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи