Судья Ефимкина Ю.В. Дело № 33-5325
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 октября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
в составе:
председательствующего Шмаленко Т.А.,
судей Пантелеева В.М., Пункиной Т.М.,
с участием прокурора Медведевой З.А.,
при секретере Аникиной С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Чернякова П.А. на определение Волжского районного суда г. Саратова от 07 мая 2010 года, которым постановлено:
Отказать Чернякову П.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Волжского районного суда г. Саратова от 29 января 2010 года по делу по иску Чернякова П.А. к прокуратуре Саратовской области о взыскании денежных средств.
Возвратить кассационную жалобу Чернякова П.А. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 29 января 2010 года по делу по иску Чернякова П.А. к прокуратуре Саратовской области о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., объяснения представителя прокуратуры Саратовской области Медведевой З.А.(доверенность от 26.10.2010 г.), полагавшей определение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 29 января 2010 года отказано в удовлетворении иска Чернякова П.А. к прокуратуре Саратовской области о взыскании денежных средств.
На указанное решение Черняков П.А. подал кассационную жалобу 13 апреля 2010 года. Одновременно заявитель просил восстановить срок на подачу кассационной жалобы на указанное решение по тем основаниям, что он ошибочно направил жалобу в Саратовский областной суд.
Суд, рассмотрев заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, постановил указанное выше определение.
В частной жалобе Черняков П.А. просит определение суда отменить, восстановить ему срок на подачу кассационной жалобы. В обоснование жалобы указывает, что срок им не был пропущен, поскольку он ошибочно направил жалобу в Саратовский областной суд в десятидневный срок с момента получения решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Из материалов дела следует, что копия решения суда была получена Черняковым П.А. 20 февраля 2010 года. Кассационная жалоба направлена Черняковым П.А. в Саратовский областной суд 02 марта 2010 года, то есть с пропуском срока, указанного в ст.338 ГПК РФ.
Письмом Саратовского областного суда от 19.03.2010 года заявителю возвращена кассационная жалоба со всеми приложенными документами и разъяснен порядок подачи кассационной жалобы, а также возможность подачи заявления о восстановлении срока на обжалование решения суда.
13 апреля 2010 года в Волжский районный суд заявителем была подана кассационная жалоба и заявление о восстановлении срока на кассационное обжалование решения Волжского районного суда от 29 января 2010 года. В удовлетворении данного заявления было отказано.
Отказывая в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы Чернякову П.А., суд первой инстанции исходил из того, что он не представил доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств, поскольку они основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Довод П.А. Чернякова о том, что он ошибочно направил в Саратовский областной суд кассационную жалобу не может быть принят во внимание, поскольку указанное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд и основанием для восстановления данного срока.
Частная жалоба не содержит иных доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем не могут повлечь отмену постановленного судом определения.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Волжского районного суда г. Саратова от 07 мая 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Чернякова П.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи