Судья: Языкеев С.Н. Дело № 33-5228
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 октября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Суворовой Е.Н.,
судей Пашенько С.Б., Кривошеевой Н.А.,
с участием прокурора Савиной С.В.,
при секретаре Григорашкине А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Левицкой В.Б., Левицкой Т.В., Балахонова А.Н. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 2 сентября 2010 года, которым иск Левицкой В.Б., Левицкой Т.В. к Балахонову А.Н., Курта Б.С., ОАО «Энергетическая страховая компания», ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении материального вреда и взыскании компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворен частично. Взыскана с Балахонова А.Н., Курта Б.С. в пользу Левицкой В.Б. компенсация морального вреда в размере 250000 рублей, солидарно. Взыскана с Балахонова А.Н., Курта Б.С. в пользу Левицкой Т.В. компенсация морального вреда в размере 200000 рублей, в счет возмещения расходов на погребение 6568 рублей 24 копейки, солидарно. Взыскано с ЗАО «Страховая группа «УралСиб», ОАО «Энергетическая страховая компания» в пользу Левицкой Т.В. в счет возмещения расходов на погребение 25000 рублей, солидарно. Взысканы с Балахонова А.Н. в пользу Левицкой Т.В. расходы по оплате услуг представителя 1 500 рублей. Взысканы с Курта Б.С. в пользу Левицкой Т.В. расходы по оплате услуг представителя 1 500 рублей. Взысканы с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Левицкой Т.В. расходы по оплате услуг представителя 1500 рублей. Взысканы с ОАО «Энергетическая страховая компания» в пользу Левицкой Т.В. расходы по оплате услуг представителя 1500 рублей. Взысканы с Балахонова А.Н. в пользу Левицкой В.Б. расходы по оплате услуг представителя 1250 рублей. Взысканы с Курта Б.С. в пользу Левицкой В.Б. расходы по оплате услуг представителя 1 250 рублей. Взысканы с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Левицкой В.Б. расходы по оплате услуг представителя 1250 рублей. Взысканы с ОАО «Энергетическая страховая компания» в пользу Левицкой В.Б. расходы по оплате услуг представителя 1250 рублей. Взыскана с Балахонова А.Н. государственная пошлина в сумме 300 рублей. Взыскана с Курта Б.С. государственная пошлина в сумме 300 рублей. Взыскана с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» государственная пошлина в сумме 475 рублей. Взыскана с ОАО «Энергетическая страховая компания» государственная пошлина в сумме 475 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Пашенько С.Б., объяснения Ильина А.А. – представителя Балахонова А.Н. по ордеру, поддержавшего доводы кассационной жалобы Балахонова А.Н., заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Левицкая В.Б., Левицкая Т.В. обратились в суд с иском к Балахонову А.Н., Курта Б.С. о взыскании материального вреда в сумме 38368 рублей 24 копейки в пользу Левицкой Т.В., компенсации морального вреда в сумме 800000 рублей в пользу каждого из истцов, солидарно. Также Левицкая Т.В. просила взыскать с ответчиков Балахонова А.Н., Курта Б.С. в солидарном порядке расходы на погребение Левицкой Е.В.
Свои требования истицы мотивировали тем, что 23 сентября 2009 года около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Курта Б.С. и ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Балахонова А.Н. В результате ДТП пассажир автомобиля ВАЗ 21102 Левицкая Е.В. от полученных травм скончалась на месте. Левицкая Е.В. приходится истице Левицкой В.Б. дочерью, а Левицкой Т.В. родной сестрой. По факту ДТП Следственным управлением при УВД по Балаковскому муниципальному району Саратовской области 02 октября 2009 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ. В результате ДТП, повлекшего смерть Левицкой Е.В., истице Левицкой Т.В. был причинен материальный ущерб, выразившийся в приобретении погребальной одежды на сумму 5000 рублей; оказании ритуальных услуг Балаковским межрайонным отделением судебно-медицинской экспертизы в размере 2496 рублей 24 копейки; оказании ритуальных услуг ООО «Авалон»: приобретение гроба – 3650 рублей, доставка принадлежностей на адрес похорон – 300 рублей, носовые платки 30 штук по 7 рублей на сумму 210 рублей, два венка на сумму 2130 рублей, траурная лента 2 штуки по цене 45 рублей за штуку на сумму 90 рублей, тапочки 60 рублей, укладка тела 250 рублей, ограда 60 рублей, крест 1800 рублей, церковное покрывало 400 рублей, шарф траурный 2 штуки на сумму 160 рублей, доплата 140 рублей, всего на сумму 8950 рублей; оказание услуг МУССП «Комбинат благоустройства» (копка могилы, установка креста, оформление документов, катафалк, бригада рабочих) всего на сумму 6660 рублей; доставка тела на кладбище 722 рубля; оказание услуг ООО «Александра» по проведению поминального обеда на сумму 7600 рублей; приобретение спиртных напитков на поминальный обед в количестве 80 бутылок на сумму 6800 рублей. Всего Левицкой Т.В. были понесены расходы на сумму 38368 рублей.
Определением суда от 20 августа 2010 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОАО «Энергетическая страховая компания», ЗАО «Страховая группа «УралСиб», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Балахонов Н.Е.
Рассмотрев спор, суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе Левицкая В.Б., Левицкая Т.В. просят решение Балаковского районного суда Саратовской области от 2 сентября 2010 года отменить в части взыскания с Балахонова А.Н., Курта Б.С. в солидарном порядке в пользу Левицкой В.Б. компенсации морального вреда в размере 250000 рублей, в пользу Левицкой Т.В. компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, и вынести новое решение, которым взыскать с ответчиков в пользу каждой в счет компенсации морального вреда 800000 рублей, считая взысканную судом сумму необоснованно заниженной.
В кассационной жалобе ответчик Балахонов А.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела – отсутствие доказательств его вины в дорожно-транспортном происшествии.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.п.1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Разрешая требования Левицкой В.Б. и Левицкой Т.В. о взыскании материального ущерба, связанного с погребением Левицкой Е.В., судом установлено, что 23 сентября 2009 года около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Курта Б.С. и ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Балахонова А.Н.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ 21102 Левицкая Е.В. от полученных травм скончалась на месте.
Собственником автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № является Курта Б.С., гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «Энергетическая страховая компания».
Собственником автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № является Балахонов Н.Е.
Балахонов А.В. управлял автомобилем на основании доверенности, выданной на его имя Балахоновым Н.Е., гражданская ответственность была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб».
Постановлением следователя СУ при УВД по Балаковскому муниципальному району Саратовской области от 02.10.2009 года по факту ДТП было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.
Постановлением старшего следователя СУ при УВД по Балаковскому муниципальному району Саратовской области от 30.04.2010 года уголовное преследование в отношении Курта Б.С. по факту ДТП 23.09.2009 года прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления.
Постановлением старшего следователя СУ при УВД по Балаковскому муниципальному району Саратовской области от 02.05.2010 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено. Органом предварительного следствия до настоящего времени не установлено лицо, виновное в совершении дорожно-транспортного происшествия 23 сентября 2009 года.
Оценив представленные письменные доказательства в соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ.
В силу п.п. 1, 3 ст. 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 1094 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, вызванного смертью потерпевшего, обязано возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное лицом, понесшим эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.
Судом установлено, что гражданская ответственность владельцев транспортных средств Балахонова А.В. и Курта Б.С. застрахована в установленном Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ порядке.
Доказательств того, что вред, причиненный истцам, возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, ответчиками в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
То обстоятельство, что именно истица Левицкая Т.В. как родная сестра понесла расходы на погребение Левицкой Е.В., ответчиками не оспаривалось.
Применив нормы указанного Закона, а также Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда Левицкой Т.В. является страховым случаем, и обоснованно взыскал в счет возмещения расходов на погребение с ОАО «Энергетическая страховая компания», ЗАО «Страховая группа «УралСиб» денежные суммы в размере 25000 рублей в солидарном порядке, с Балахонова А.В. и Курта Б.С. 6568 рублей 24 копейки - разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Понесенные истцом расходы на устройство поминального обеда, выполнение действий по захоронению, приобретение обрядовых предметов, всего на сумму 31568 рублей 24 копейки, подтверждены письменными доказательствами - квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, счет-заказом №, кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
В удовлетворении требований Левицкой Т.В. о взыскании с ответчиков стоимости приобретенных спиртных напитков судом правильно отказано, поскольку данные расходы не являются необходимыми.
Разрешая требование Левицкой В.Б., Левицкой Т.В. о компенсации морального вреда, суд исходил из следующего.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.ст. 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 2 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» №10 от 20.12.1994г. (в ред. 06.02.2007 г.) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь, достоинство, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
Установив, что в результате дорожно-транспортного происшествия 23.09.2009 года на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> с участием автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Курта Б.С. и автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Балахонова А.Н., истицы Левицкая В.Б. и Левицкая Т.В. потеряли дочь и сестру Левицкую Е.В., суд признал, что истцам были причинены невосполнимые нравственные и физические страдания. Размер компенсации морального вреда был определен судом в 250 000 рублей в пользу Левицкой В.Б. и 200000 рублей в пользу Левицкой Т.В.
Судебная коллегия не находит оснований для изменения суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Курта Б.С., Балахонова А.Н. При решении данного вопроса суд руководствовался положениями ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ и исходил из принципов разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.
Одновременно суд первой инстанции правильно взыскал с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в пользу Левицкой Т.В. 1500 рублей с каждого из ответчиков, в пользу Левицкой В.Б. 1250 рублей с каждого из ответчиков, что было подтверждено представленными доказательствами и госпошлину в доход государства: с ОАО «Энергетическая страховая компания», ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по 475 рублей, с Курта Б.С., Балахонова А.Н. по 300 рублей.
Данный вывод суда не противоречит установленным по делу обстоятельствам и положениям ст.ст. 100, 103 ГПК РФ.
Довод кассационной жалобы ответчика Балахонова А.Н. о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку его вина в дорожно-транспортном происшествии не установлена, является необоснованным в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Балахонов Н.Е., являясь собственником автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на основании доверенности передал Балахонову А.Н. право управлять транспортным средством. Таким образом, Балахонов А.Н. владел указанным автомобилем на законном основании.
В силу п.1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
Доверенность является документом, который подтверждает наличие у представителя прав действовать от чужого имени, определять условия и границы реализации этих прав.
Таким образом, судом правильно указано, что Балахонов А.Н. является надлежащим ответчиком по делу, который в силу ст. 1079 ГК РФ отвечает за вред, причиненный источником повышенной опасности.
Проанализировав представленные материалы, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора суд правильно применил закон, регулирующий спорные правоотношения. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, доказательствам, исследованным в ходе судебного заседания.
По всем указанным сторонами и имеющим правовое значение для дела основаниям и обстоятельствам, оценка судом дана по правилам статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах) судом не допущено.
Оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 199, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 2 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску Левицкой В.Б., Левицкой Т.В. к Балахонову А.Н., Курта Б.С., ОАО «Энергетическая страховая компания», ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: