Судья: Совкич А.П. Дело № 33-5237
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 октября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Суворовой Е.Н.,
судей Пашенько С.Б., Кривошеевой Н.А.,
при секретаре Григорашкине А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Качкина Р.В. – представителя по доверенности Кольдюшовой И.Ю. на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 14 сентября 2010 года, которым отказано в удовлетворении заявления представителя ответчика Кольдюшовой И.Ю. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 18 июня 2010 года по гражданскому делу по иску Рыпалова В.В. к Кольдюшовой И.Ю., Жанарстанову С.П. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Заслушав доклад судьи Пашенько С.Б., объяснения Кольдюшовой И.Ю., поддержавшей доводы частной жалобы, Аблёзговой О.В. – представителя Рыпалова В.В. по доверенности, возражавшей относительно доводов частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Кольдюшова И.Ю. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда.
В обоснование своих требований заявитель указала, что решением Балаковского районного суда Саратовской области от 18.06.2010 года в удовлетворении иска Рыпалова В.В. к Кольдюшовой И.Ю., Жанарстанову С.П. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказано.
Решение суда вступило в законную силу.
В настоящее время постановление инспектора ИАЗ роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления внутренних дел по Балаковскому муниципальному району Саратовской области об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.03.2010 года, на котором основано решение суда, отменено.
Кроме того, в возбуждении уголовного дела по частному определению суда отказано.
Рассмотрев заявление, суд постановил указанное определение.
В частной жалобе представитель Кольдюшовой И.Ю. просит определение суда отменить как незаконное, приводит доводы аналогичные изложенным в заявлении о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Просит передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В возражениях на частную жалобу представитель Рыпалова В.В. полагает определение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Просит оставить его без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как верно указано судом первой инстанции, решение от 18.06.2010 года основано на непосредственном исследовании всей совокупности доказательств по делу, в том числе, указанном заявителем постановлении, которое является лишь одним из доказательств и его отмена не может служить основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Отказ в возбуждении уголовного дела на основании частного определения суда так же не может служить основанием для пересмотра решения суда.
Доводы частной жалобы аналогичны доводам, изложенным в заявлении о пересмотре решения суда, основаны на неверном толковании ее автором норм процессуального права, сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств, оснований для которых судебная коллегия не усматривает. Приведенные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции при вынесении обжалуемого определения, в котором им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе) судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Балаковского районного суда Саратовской области от 14 сентября 2010 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: