Судья Гундырева Е.Н. Дело № 33-5367/2010
кассационное определение21 октября 2010 года г.Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Захарова В.Н.,
судей Михайлова В.Е. и Гладченко А.Н.,
при секретаре Медной Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачева В.Е. к ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области" о признании недействительной справки о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности и установлении факта наличия полной профессиональной трудоспособности,
по кассационной жалобе Грачева В.Е. на решение Кировского районного суда г.Саратова от 10 сентября 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Грачева В.Е. к ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области" о признании недействительной справки о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности и установлении факта наличия полной профессиональной нетрудоспособности – отказать.
Заслушав доклад судьи областного суда Михайлова В.Е., объяснения истца Грачева В.Е. и его представителя Левина Д.Г., действующего по нотариальной доверенности от 13.10.2010 г., поддержавших доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,
установила:Грачев В.Е. обратился в суд иском к ФГУ "Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области" о признании недействительной справки о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности и установлении факта наличия полной профессиональной нетрудоспособности. В обоснование заявленных требований указал, что 23.12.2008 г. получил производственную травму, после чего проходил длительное лечение. 26.08.2009 г. ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области" филиал-бюро №20 г.Саратов выдало ему справку о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности, в которой указано на 30% утраты профессиональной трудоспособности. Не согласившись с указанным решением, он обжаловал его непосредственно в ФГУ "Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области". 07.09.2009 г. Экспертный состав №5 ФГУ "Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области" подтвердило решение филиал-бюро №20 от 26.08.2009 г., о чём свидетельствует соответствующая справка. Однако, 07.08.2009 г. он обратился в ООО "Бюро судебно-медицинской экспертизы", где было получено заключение комиссии специалистов №146 от 07.09.2009 г., согласно которому он не может продолжать свою профессиональную деятельность в качестве водителя автомобиля по медицинским противопоказаниям, даже в специально созданных условиях, у него имеется полная 100% стойкая утрата профессиональной трудоспособности, полученная им производственная травма правого плечевого сустава является тяжким вредом здоровью по признаку полной утраты профессиональной трудоспособности.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Грачев В.Е. просит об отмене состоявшегося решения и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что суд без каких-либо объяснений отказал в удовлетворении его ходатайства о допросе в качестве судебно-медицинского эксперта Левина Д.Г., проводившего судебно-медицинскую экспертизу и давшего заключение о наличии у него 100% утраты профессиональной трудоспособности. Кроме того, судом не принят во внимание п.6.12 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", согласно которому профессиональная трудоспособность связана с возможностью выполнения определенного объёма и качества работы по конкретной профессии (специальности), по которой осуществляется основная трудовая деятельность; степень утраты профессиональной трудоспособности определяется в соответствии с Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утверждённых постановлением Правительства РФ от 16.10.2000г. №789.
В возражениях на кассационную жалобу ФГУ "Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области" полагает, что судом при вынесении решения правильно установлены обстоятельства дела и применены нормы материального права, считает решения суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене в связи со следующим.
В соответствии с абз.17, 18 ст.3 Федерального закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" под профессиональной трудоспособностью понимается способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объёма и качества; под степенью утраты профессиональной трудоспособности – выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.
Согласно абз.2 п.3 ст.11 указанного Федерального закона порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством РФ.
В силу ст.8 Федерального закона РФ от 24.11.1995 г. №181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определение степени утраты профессиональной трудоспособности осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством РФ, путём проведения медико-социальной экспертизы.
Статья 7 названного Федерального закона предусматривает, что медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных свидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п.2 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утверждённых постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 г. №789, степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития РФ.
В силу п.12 Правил степень утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего определяется с учётом полученных документов и сведений, личного осмотра пострадавшего, исходя из оценки имеющихся у него профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объёме либо с учётом снижения квалификации, уменьшения объёма выполняемой работы и тяжести труда в обычных или специально созданных производственных условиях.
Приведённому пункту Правил корреспондирует п.1 Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, утверждённых Постановлением Министерства труда РФ от 18.07.2001 г. №56, предусматривающий, что степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве с учётом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объёме либо с учётом снижения квалификации, уменьшения объёма выполняемой работы и тяжести труда в обычных, специально созданных производственных или иных условиях; выражается в процентах и устанавливается в пределах от 10 до 100 процентов.
В соответствии с п.2 Временных критериев основным методологическим принципом экспертизы профессиональной трудоспособности пострадавшего является совокупный анализ следующих критериев: клинико-функциональных; характера профессиональной деятельности (квалификации, качества и объёма труда, способности к его выполнению); категории и степени ограничений жизнедеятельности.
Согласно п.14 Правил, п.20 Временных критериев 100% утраты профессиональной трудоспособности устанавливаются в случаях, когда у пострадавшего в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания наступила полная утрата способности к профессиональной деятельности вследствие резко выраженного нарушения функций организма при наличии абсолютных противопоказаний для выполнения любых видов профессиональной деятельности, даже в специально созданных производственных или иных условиях труда.
В силу п.17 Правил, п.27 Временных критериев степень утраты профессиональной трудоспособности от 10 до 30% устанавливается в случаях, когда пострадавший может в обычных производственных условиях продолжать профессиональную деятельность с умеренным или незначительным снижением квалификации, либо с уменьшением объёма выполняемой работы, либо при изменении условий труда, влекущих снижение заработка, или если выполнение его профессиональной деятельности требует большего напряжения, чем прежде.
При этом в соответствии с п.28 Временных критериев степень утраты профессиональной трудоспособности пострадавшим, имеющим незначительные нарушения функций организма вследствие производственных травм или профессиональных заболеваний, определяется в зависимости от уровня снижения квалификации, объёма производственной деятельности или категории тяжести труда, в частности, 30% утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в случаях, если пострадавший может выполнять работу по профессии со снижением квалификации на один тарификационный разряд; если пострадавший может выполнять неквалифицированный физический труд со снижением разряда работ на одну категорию тяжести; если пострадавший может выполнять работу по профессии с незначительным снижением объёма профессиональной деятельности (снижение нормы выработки на 1/3 часть прежней загрузки).
В силу п.31, 33 Правил решение учреждения медико-социальной экспертизы может быть обжаловано пострадавшим, его представителем, работодателем (страхователем) или страховщиком как в главное бюро медико-социальной экспертизы, так и в суд в порядке, установленном законодательством РФ.
Таким образом, проведение медико-социальной экспертизы и определение степени утраты профессиональной трудоспособности относится к компетенции федеральных учреждений медико-социальной экспертизы. Решения указанных учреждений могут быть обжалованы в суд общей юрисдикции, который в ходе установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, вправе использовать все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством способы получения доказательств, в том числе назначения экспертизы.
Реализуя указные полномочия судом по ходатайству ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области" была назначена судебная медико-социальная экспертиза в целях установления обоснованности выводов решений врачей-экспертов филиала-бюро №20 ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области" и врачей-экспертов экспертного состава №5 ФГУ "Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области" об установлении Грачеву В.Е. 30% утраты профессиональной трудоспособности. Производство экспертизы было поручено ФГУ "Главное Бюро медико-социальной экспертизы" по Волгоградской области.
Обязательные требования к содержанию заключения эксперта, порядок назначения и проведения экспертизы установлены ГПК РФ. Экспертное исследование проведено с соблюдением требований гражданско-процессуального закона. В связи с чем суд пришёл к выводу о том, что заключение экспертизы является допустимым доказательством по делу.
Экспертное заключение содержит ясный и однозначный вывод на основании исследования медицинских документов и очного освидетельствования Грачева В.Е., что в период с 26.08.2009 г. по 13.10.2009 г. у Грачева В.Е. вследствие производственной травмы, полученной 23.12.2008 г., ограничений жизнедеятельности не имелось, вследствие чего степень утраты профессиональной трудоспособности обосновано установлена в размере 30%, при этом оснований для установления 100% утраты профессиональной трудоспособности не имелось.
Заключение медицинской экспертизы №146 от 07.09.2009 г., проведённой ООО "Бюро судебно-медицинской экспертизы" по заказу Грачева В.Е.(л.д.73), обосновано не принято судом в качестве доказательства по делу, поскольку в соответствии с п.6 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утверждённых постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 г. №789, учреждения судебно-медицинской экспертизы устанавливают степень утраты профессиональной трудоспособности только гражданам, получившим увечье не при исполнении трудовых обязанностей.
При таких обстоятельствах судом обоснованно постановлено решение об отказе Грачеву В.Е. в удовлетворении заявленных требований.
Довод жалобы о том, что судом немотивированно отклонено ходатайство о допросе в качестве судебно-медицинского эксперта Левина Д.Г. является несостоятельным, поскольку указанное ходатайство судом было рассмотрено и обоснованно оставлено без удовлетворения по мотивам, изложенным в определении суда, содержащемся в протоколе судебного заседания от 10.09.2010 г.
Разрешая спор, суд правильно определил правоотношения сторон, закон, которым следует руководствоваться и обстоятельства, имеющие значение для дела. При вынесении решения всем доказательствам, добытым в ходе судебного разбирательства, дана надлежащая правовая оценка. Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, мотивированы и соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты. Решение суда первой инстанции отвечает принципам законности и обоснованности.
Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией не установлено.
С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.
Руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:Решение Кировского районного суда г.Саратова от 10 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Грачева В.Е. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи