Судья Агаркова С.Н. Дело № 33-5436
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 октября 2010 г. г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Шмаленко Т.А.
судей Пункиной Т. М., Пантелеева В.М.
при секретаре Сараевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пункиной Т.М. дело по кассационной жалобе Висловой И.В. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 16 августа 2010 г., которым постановлено:
взыскать с Висловой И.В. в пользу ООО «Терминал-В» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50051 руб. 44 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1701 руб. 54 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., а всего взыскать 58752 руб.98 коп.
Взыскать с Висловой И.В. в пользу ООО «Терминал-В» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7,75% годовых, начисленных на сумму остатка долга, начиная с 16.06.2010 г. и по день фактического исполнения обязательств.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Пункиной Т.М., объяснения адвоката Амировой Н.Ю., представителя истца, просившей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия
установила:
Истец ООО «Терминал-В» обратился в суд с иском к Висловой И.В. о взыскании в порядке п.1 ст. 160 ч.1 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы. При рассмотрении уголовного дела был удовлетворен гражданский иск ООО «Терминал-В» к Лаптевой И.В. (Висловой И.В.) о возмещении материального ущерба в размере 427900 руб.
Ко дню обращения в суд истца с данным иском, ответчица возместила ущерб только на сумму 1300 руб., остаток ущерба составляет 426000 руб.
Суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе Вислова И.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Заводского районного суда г. Саратова от 27.11.2008 г. Лаптева И.В. (Вислова И.В.) признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.1 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы. Приговором суда с осужденной в пользу ООО «Терминал-В» в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 427900 руб. (л.д.6-11).
В возмещение ущерба ко дню рассмотрения настоящего дела ответчица возместила истцу ущерб только на сумму 1300 руб.
Из разъяснений, данных в п. 23 совместного постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. (в ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании статьи 1082 Кодекса при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).
В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.
Проценты начисляются и в том случае, когда обязанность выплатить денежное возмещение устанавливается соглашением сторон.
Суд, проверив доводы ответчицы, исследовав представленные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку согласно ст.395 ГК РФ суд правильно взыскал с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50051,44 руб., а с 16.06.2010 г. и по день фактического исполнения обязательства – ежемесячно по 7,75%.
При указанных обстоятельствах доводы жалобы несостоятельны, поскольку не основаны на законе и материалах дела, поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 16 августа 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи