Судья: Швыдкова Л.Г. Дело № 33-5415
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 октября 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Кривошеевой Н.А., Пашенько С.Б.
при секретаре Тишкине Р.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Елисеева В.Ф., Добрицкого И.П.
на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 августа 2010 года, которым
Елисееву В.Ф., Добрицкому И.П. в иске к ГСК «Руслан-3» о признании незаконным решения общего собрания членов кооператива от 11 апреля 2010 года, исключении записи регистрации из Единого государственного реестра юридических лиц отказано.
Заслушав доклад судьи Мельниковой Н.А., объяснения представителя Елисеева В.Ф., Добрицкого И.П. – адвоката Чайка А.П. (ордер № 41 от 26.10.2010 года, ордер № 42 от 26.10.2010 года), поддержавшего кассационную жалобу, объяснения председателя ГСК «Руслан-3» Ивкова Н.А., представителя ГСК «Руслан-3» адвоката Злобиной Е.Н. (ордер № 36 от 26.10.2010 года), согласившихся с решением суда, судебная коллегия
установила:
Елисеев В.Ф., Добрицкий И.П. обратились в суд с иском к ГСК «Руслан-3» о признании незаконным решения общего собрания, исключении из Единого государственного реестра юридических лиц. В обоснование требований ссылались на то, что 11 апреля 2010 года состоялось общее собрание членов гаражного кооператива «Руслан-3», на котором приняты решения об избрании председателем кооператива Ивкова Н.А., утверждении новой редакции Устава. Полагают, что указанные решения являются незаконными, поскольку собрание являлось неправомочным вследствие отсутствия на нем кворума. В подтверждение указанных обстоятельств ссылаются на список членов ГСК «Руслан-3» в количестве 978 членов, на список присутствующих на собрании в количестве 115 членов, на положения Устава, согласно которым собрание признается состоявшимся при участии в нем не менее двух третей от общего числа членов кооператива. Поскольку заявители не присутствовали на собрании и принятыми решениями затронуты их права на участие в принятии решений, на участие в деятельности кооператива, просили удовлетворить заявленные требования.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 августа 2010 года в иске отказано.
В кассационной жалобе Елисеев В.Ф., Добрицкий И.П. просят решение суда отменить полагают, что суд неправомерно принял во внимание список членов ГСК «Руслан-3», представленный администрацией муниципального образования г. Энгельса в связи с чем, неправильно определил общее число членов кооператива. Указывают на не проверку судом полномочий представителей, участвовавших в собрании от гаражных улиц, не согласны с оценкой, данной судом представленным доказательствам, показаниям свидетелей.
Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
При разрешении спора суд правильно применил закон, регулирующий спорные правоотношения.
Часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 августа 2009 года, разрешившего спор о незаконности переизбрания на должность председателя кооператива Курнакова А.А., судом установлены обстоятельства количественного состава членов кооператива – 689 человек исходя из списков членов гаражно-строительного кооператива №3 «Руслан», утвержденного постановлением администрации г. Энгельса Саратовской области от 29.11.1993 года №2725 «Об утверждении списков членов гаражно-строительного кооператива и регистрации ГСК «Руслан» при КЭЧ Энгельсского района по ул. Колотилова-Нестерова».
С целью установления обстоятельств отсутствия на общем собрании членов ГСК «Руслан-3» квалифицированного числа голосов, определенного Уставом в 2\3, суд исследовал все представленные обеими сторонами доказательства.
Судом принято во внимание, что в протоколе общего собрания членов ГСК «Руслан-3» от 11 апреля 2010 года зафиксированы сведения о присутствии на собрании 514 голосов (в том числе по доверенностям 170 голосов), что соответствует 2\3 от общего числа членов кооператива - 689 человек. Указанный протокол общего собрания подписан председателем и секретарем собрания.
Исследованные судом протоколы собраний №1, №2, №3 от сентября 2009 года содержат информацию о том, что в ГСК «Руслан-3» проводились выборы уполномоченных представителей от улиц гаражей по представлению членов кооператива на собраниях. Доказательств опровергающих полномочия представителей от улиц, истцами суду не представлены.
Бухгалтер кооператива Шерстюк Л.М. дала суду пояснения, согласно которым в кооперативе 1015 гаражей, а не членов кооператива, 55 членов имеют от 2 до 10 гаражей, бывший председатель ГСК «Руслан-3» Курнаков А.А. категорически запретил приводить списки членов кооператива в соответствие.
Показаниям свидетелей Поповой Ю.Л., Цыбульского А.И., Селезнева Ю.М., Штыренко Н.Н., списку присутствующих на собрании в количестве 115 членов, составленному представителями бывшего председателя ГСК, судом дана критическая оценка по основаниям не присутствия ряда свидетелей на собрании от 11 апреля 2010 года, противоречия показаний совокупности других доказательств.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что общее собрание членов ГСК «Руслан-3» от 11 апреля 2010 года проведено в соответствии с Уставом кооператива, оснований для признания принятых на нем решений незаконными, не имеется, следует признать правильным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что представленный администрацией <адрес> список членов кооператива от 1993 года относится к ГСК «Руслан», а не к ГСК «Руслан-3», решение общего собрания которого обжалуется, не может быть признан состоятельным.
В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, которая содержит сведения о том, что изменение названия ГСК «Руслан» на «Руслан-3» не связано с организацией нового юридического лица.
Другие доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой, данной судом представленным доказательствам.
Оценка, данная судом имеющимся в материалах дела доказательствам, соответствует положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязывающих суд оценивать доказательства на основании их полного, всестороннего и непосредственного исследования в совокупности.
Оснований для переоценки доказательств и отмены судебного решения, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: