Судья Бабурина И.Н. Дело № 33- 5409
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ27 октября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.
судей Соболевой И.В. и Грибалевой М.Н.
при секретаре Сивашовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В.
дело по частной жалобе Малахова К.Н.
на определение Ленинского районного суда г. Саратова
от 08 сентября 2010 года, которым постановлено: Производство по делу исковому заявлению Малахова К.Н. к Малахову А.Н. о прекращении права пользования жилым помещением прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., объяснения Малахова К.Н. и его представителя Степаненко О.В., поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Малахов К.Н. обратился в суд с иском к Малахову А.Н. о прекращении права пользования жилым помещением.
В судебном заседании от истца Малахова К.Н. поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме, который принят судом первой инстанции, в связи с чем определением Ленинского районного суда г. Саратова от 08.09.2010 г. производство по делу прекращено
В частной жалобе Малахов К.Н. просит определение суда отменить. Указывает, что суд вынес определение с нарушением норм процессуального права, а именно не разъяснил истцу последствия отказа от иска, не учел, что отказом нарушаются права и законные интересы других лиц, заинтересованное лицо Малахов Н.В. не был извещен о времени и месте судебного заседания 08.09.2010 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии со. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ст. 115 ГПК РФ судья может с согласия лица, участвующего в деле, выдать ему на руки судебную повестку или иное судебное извещение для вручения их другому извещаемому или вызываемому в суд лицу. Лицо, которому судья поручил доставить судебную повестку или иное судебное извещение, обязано возвратить в суд корешок судебной повестки или копию иного судебного извещения с распиской адресата в их получении.
Пользуясь предоставленными Малахову К.Н. процессуальными правами, истец обратился 08 сентября 2010 г. в суд с письменным заявлением, в котором просил прекратить производство по делу в связи с отказом от иска. В заявлении указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 231 ГПК РФ Малаховым К.Н. не подавались. Довод автора жалобы о том, что судом ему не разъяснялись последствия отказа от иска является несостоятельным.
Довод Малахова К.Н. о том, что отказом от иска нарушаются права и законные интересы других лиц (отца Малахова Н.В. и жены М.О.В.), проживающих в спорной квартире является необоснованным: не представлено доказательств в подтверждение указанного довода и наличия полномочий представлять интересы указанных лиц.
Не может повлиять на отмену определения суда довод о том, что отказ от иска принят в судебном заседании, проведенном в отсутствие третьего лица Малахова Н.В., неизвещенного о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, поскольку данное обстоятельство не затрагивает права Малахова К.Н. Малаховым Н.В. определение суда не оспаривается.
Кроме того, судом первой инстанции Малахову Н.В. направлялось судебное извещение в виде заказного письма с уведомлением, содержащее информацию о месте и времени судебного заседания, назначенного на 08.09.2010 г. (л.д. 17), также истец обязался известить Малахова Н.В., о чем свидетельствует запись в расписке (л.д. 16). Доказательств неизвещения Малахова Н.В. истцом не представлено.
В частной жалобе не приведено доказательств, которые указывали бы на наличие оснований для отмены определения суда в кассационном порядке. Само по себе не согласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать определение суда не правильным.
С учётом изложенного оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Саратова от 08 сентября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи