Судья Тришкина М.А. Дело № 33- 5380
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ27 октября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.
судей Соболевой И.В. и Грибалевой М.Н.
при секретаре Сивашовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В.
дело по частной жалобе Третьяковой В.В.
на определение Заводского районного суда г. Саратова
от 15 сентября 2010 года, которым постановлено: В заявлении Третьяковой В.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда - отказать.
Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., объяснения Трьяковой В.В., поддерживающей доводы жалобы, Маруниной Г.И., возражавшей против отмены определения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Решением Заводского районного суда г. Саратова от 29 апреля 2010 года на Третьякову В.В., Третьякова А.В. возложена обязанность не препятствовать Маруниной Г.И. в пользовании квартирой № в <адрес> по <адрес>, возложена обязанность на Третьякову В.В. передать ключи от входной двери Маруниной Г.И. и вселить Марунину Г.И. в <адрес> по <адрес>.
Третьякова В.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 29 апреля 2010 года в связи с подачей надзорной жалобы на решение суда от 29 апреля 2010 г.
Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 15 сентября 2010 года в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.
В частной жалобе Третьякова В.В. просит определение суда отменить как необоснованное, вопрос передать на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Из материалов дела следует, что решение Заводского районного суда г. Саратова от 29 апреля 2010 г. фактически исполнено, что подтверждается актами исполнительных действий (л.д.181-183), объяснениями Третьяковой В.В. (л.д.185). Замечания на протокол судебного заседания в порядке ст. 231 ГПК РФ не подавались.
Приведенные автором жалобы доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и в определении суда им дана правильная, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оценка.
Само по себе не согласие автора частной жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать определение суда неправильным.
С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Заводского районного суда г. Саратова от 15 сентября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи