Судья: Шушпанова О.В. Дело № 33-5464/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ28 октября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коршунова Р.В.,
судей Бартенева Ю.И. и Бугаевой Е.М.,
при секретаре Галуненко Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Пермякова Е.И. и Антонова В.Н. на определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 27 сентября 2010 года, которым Антонову В.Н. и Пермякову Е.И. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 12 июля 2010 года,
заслушав доклад судьи Коршунова Р.В., изучив представленные материалы,
установила:
27 сентября 2010 года Октябрьским районным судом г. Саратова рассмотрено заявление Пермякова Е.И. и Антонова В.Н. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение того же суда от 12 июля 2010 года.
Определением суда от 27 сентября 2010 года указанное заявление удовлетворено, названным лицам восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 12 июля 2010 года.
Пермяков Е.И. и Антонов В.Н. в частной жалобе ставят вопрос об изменении определения от 27.09.2010 года с исключением из него указания на пропуск ими срока на подачу частной жалобы на определение суда от 12.07.2010 года, поскольку указанный срок ими фактически не пропущен.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 347 и ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Статьей 372 ГПК РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Следовательно, срок на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Саратова истекал 22.07.2010 года.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1); заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании (ч. 2).
Из представленных материалов следует, что копия обжалуемого Пермяковым Е.И. и Антоновым В.Н. определения Октябрьского районного суда г. Саратова от 12 июля 2010 года была направлена названным лицам по почте.
Судом первой инстанции также установлено, что частная жалоба на указанное определение направлена истцами в адрес суда в течение 10 дней со дня получения копии этого определения, вместе с тем поступила в суд по истечении установленного ст. 372 ГПК РФ срока.
С учетом того, что данное обстоятельство обусловлено определенной длительностью почтового пробега, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об уважительности причин пропуска Пермяковым Е.И. и Антоновым В.Н. процессуального срока на обжалование определения суда от 12.07.2010 года.
Поэтому доводы жалобы о том, что срок на подачу частной жалобы на определение суда от 12.07.2010 года истцами фактически не пропущен, не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании ее авторами норм процессуального права.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и изменения определения суда от 27.09.2010 года.
Руководствуясь ст.ст. 373,374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 27 сентября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Пермякова Е.И. и Антонова В.Н. - без удовлетворения.