Судья: Макарова С.А. Дело №33-5336/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 октября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коршунова Р.В.,
судей Кривошеевой Н.А. и Бартенева Ю.И.,
при секретаре Галуненко Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Куницына А.В. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 18 мая 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления Куницына А.В. о признании незаконными действий комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» отказать»,
заслушав доклад судьи Коршунова Р.В., объяснения представителя Куницына А.В. адвоката Шиндяпиной О.А. по ордеру № 368 от 19.10.2010 года, поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела,
установила:
Куницын А.В. в заявлении указал, что в октябре 2009 года он обратился в комитет по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов» (деле Комитет по земельным ресурсам) с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка площадью 14 кв.м, расположенного по адресу: г.Саратов, ХХ. откос склона горы, как правообладатель объекта недвижимости - гаража, расположенного на данном земельном участке. Письмом от 18 января 2010 года Комитет по земельным ресурсам уведомил его о направлении схемы на согласование в структурное подразделение администрации муниципального образования «Город Саратов». 20 января 2010 года комитет по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» сообщил об отказе в согласовании схемы на основании отсутствия правоустанавливающих документов на здание гаража, при этом оставив без внимания копию решения исполкома Волжского районного Совета депутатов от 25 апреля 1973 года, представленную заявителем. Куницын А.В. с таким отказом не согласился, просил признать его незаконным и обязать комитет по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» согласовать схему расположения земельного участка.
Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе Куницын А.В. просит решение суда отменить, вынести по данному делу новое решение об удовлетворении его требований. Указывает на несогласие с выводами суда об отсутствии нарушений требований закона в действиях комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов».
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со статьями 254-255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы; к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина. В силу ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственного и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Материалами дела установлено, что 23 декабря 2009 года Куницын А.В. обратился в Комитет по земельным ресурсам с заявлением о выдаче схемы земельного участка площадью 14 кв.м, расположенного по адресу: г.Саратов, ХХ, откос склона горы, ссылаясь на то, что на данном участке расположен принадлежащий ему на основании решения исполкома Волжского районного Совета депутатов трудящихся от 25 апреля 1973 года (л.д. 20) гараж. 18 января 2010 года Комитет по земельным ресурсам уведомил заявителя о направлении схемы на согласование в структурное подразделение администрации муниципального образования «Город Саратов» (л.д. 16). 20 января 2010 года комитет по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» повторно сообщил о необходимости предоставить правоустанавливающий документ на здание гаража, поскольку в представленной заявителем копии решения исполкома Волжского районного Совета депутатов трудящихся г. Саратова от 25 апреля 1973 года не имеется регистрационной надписи органа технической инвентаризации, в тексте указанного решения отсутствует фамилия и инициалы Куницына А.В., в техническом паспорте имеется ссылка на решение исполкома Волжского районного Совета депутатов трудящихся от 25 апреля 1978 года (л.д. 18).
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Часть 5 данной стати предусматривает, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
В соответствии с частями 6 и 7 ст. 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в действиях комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» нарушение требований закона отсутствует, поскольку в оспариваемом письме Комитета было указано на имеющиеся расхождения в представленных Куницыным А.В. документах, а также на необходимость предоставить правоустанавливающий документ на гараж, поскольку представленная Кунициным А.В. копия решения исполкома Волжского районного Совета депутатов трудящихся г. Саратова от 25 апреля 1973 года не подтверждает право собственности Куницына А.В. на гараж. Кроме того, в указанном письме Комитета не содержится отказа в удовлетворении заявления Куницына А.В.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.
Доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 18 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Куницына А.В.– без удовлетворения.