Судья Петькин С.В. Дело N 33-5383
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 октября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.
судей Грибалевой М.Н., Соболевой И.В.
при секретаре Бауковой Е.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Алиева Н.Г. оглы к Гасанову А.К. о взыскании долга по договору займа по кассационной жалобе Гасанова А.К. на решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 15.09.2010 года.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда,
установила:
Алиев Н.Г. обратился в суд с иском к Гасанову А.К. с учетом уточнения требований о взыскании долга по договору займа в размере 697000 руб., процентов за пользование деньгами за период с 24.03.2003 года по 24.07.2010 года в сумме 395617 руб. 20 коп., процентов за пользование деньгами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, равной 7,75 % годовых, начиная с 25.07.2010 года до дня возврата суммы долга и расходов по госпошлине в сумме 13663 руб. 08 коп., обосновывая свои требования следующим. В марте 2003 года Алиев Н.Г. и Гасанов А.К. заключили договор займа на сумму 697000 руб., о чем была составлена расписка 24.03.2003 года. В апреле 2010 года Алиев Н.Г. обратился к Гасанову А.К. с требованием о возврате суммы долга. В добровольном порядке ответчик не возвращает сумму долга по договору займа, что послужило основанием для обращения в суд с указанными выше требованиями.
Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 15.09.2010 года постановлено: взыскать с Гасанова А.К. в пользу Алиева Н.Г. оглы сумму долга по договору займа в размере 697000 руб., проценты за пользование деньгами за период с 24.03.2003 года по 24.07.2010 года в размере 395617 руб. 20 коп., итого: 1092617 руб. 20 коп.; взыскать с Гасанова А.К. в пользу Алиева Н.Г. оглы проценты за пользование заемными средствами в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, равной 7,75 % годовых, ежемесячно, начиная с 25.07.2010 года до дня возврата суммы займа.
Определением Пугачевского районного суда Саратовской области от 21.09.2010 года исправлена описка в постановленном решении суда.
В кассационной жалобе Гасанов А.К. ставит вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение, считая, что судом были нарушены нормы материального права. Расписка, имеющаяся в материалах дела, не свидетельствует о передаче денег. Суд не рассмотрел заявление о применении срока исковой давности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, в 2003 году Алиев Н.Г. передал Гасанову А.К. денежные средства в сумме 697 000 руб., что подтверждается распиской от 24.03.2003 года. Срок возврата долга договором не установлен. 16.04.2010г. Алиев Н.Г. направил в адрес Гасанова А.К. извещение о возврате долга до 30.10.2010г., что подтверждено почтовым уведомлением о вручении извещения ответчику. В судебном заседании суда первой инстанции Гасанов А.К. не оспаривал факт того, что брал деньги в долг в размере 679000 руб. у Алиева Н.Г.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из материалов дела, Гасанов А.К. не представил в суд первой инстанции доказательств в подтверждение того, что вернул деньги Алиеву Н.Г. по договору займа в виде поставки зерна. Исходя из положений п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Оспаривание договора займа предусмотрено ст. 812 ГК РФ, положения указанного Закона ответчику были разъяснены судом в ходе рассмотрения дела по существу (л.д.33). Доказательств, свидетельствующих о неполучении денег от займодавца Гасановым А.К., не представлено. Кроме того, в протоколе процессуального действия от 18.08.2010г. указано о том, что Гасанов А.К. подтверждал факт получения денег у Алиева Н.Г. в размере 697000 руб., при этом указывал, что брал значительно большую сумму (л.д.29). Указанное обстоятельство подтверждено Гасановым А.К. и в ходе рассмотрения дела 06.09.2010г. (л.д.36).
Доводы жалобы о том, что судом не применены положения закона о сроке исковой давности, несостоятельны. Разрешая спор по существу, суд удовлетворил заявленные требования. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ.
Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Алиева Н.Г. подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств, поскольку они основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы кассационной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену судебного решения, были предметом обсуждения судом первой инстанции и им дана правильная правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Вместе с тем судом первой инстанции не разрешен вопрос о взыскании судебных расходов. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Из дела следует, что истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 13663 руб. 08 коп. на срок два месяца определением Пугачевского районного суда Саратовской области от 06.08.2010г. Истец госпошлину не оплатил. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Судебная коллегия считает возможным дополнить решение суда указанием о взыскании с Гасанова А.К. государственной пошлины в размере 13663 руб. 08 коп. в доход федерального бюджета (пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 193, 199, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 15.09.2010 года по делу по иску Алиева Н.Г. оглы к Гасанову А.К. о взыскании долга по договору займа оставить без изменения, кассационную жалобу Гасанова А.К. - без удовлетворения.
Дополнить решение суда указанием о взыскании с Гасанова Али Курбановича государственной пошлины в размере 13663 руб. 08 коп. в доход федерального бюджета.
Председательствующий
Судьи