Судья: Михеева Т.В. Дело №33-5475/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 октября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коршунова Р.В.,
судей Бартенева Ю.И. и Бугаевой Е.М.
при секретаре судебного заседания Галуненко Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее Администрация) на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 20 августа 2010 года, которым постановлено:
«Признать незаконным действие администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, выразившиеся в непредставлении Рыськову А.В. письменного ответа на его заявление от 27 апреля 2010 года о признании недействительным заявления от 9 июня 2009 года с просьбой не рассматривать его заявление от 4 мая 2009 года о предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства в городе Энгельсе Саратовской области.
Обязать администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области предоставить Рыськову А.В. ответ на его письменное обращение от 27 апреля 2010 года о признании недействительным заявления от 9 июня 2009 года с просьбой не рассматривать его заявление от 4 мая 2009 года о предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства в городе Энгельсе Саратовской области.
Взыскать с администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в пользу Рыськова А.В. расходы по оплате государственной пошлины 200 руб.»,
заслушав доклад судьи Коршунова Р.В., объяснения представителя Администрации Плотнягиной Ю.Е. по доверенности от 27.01.2010 года, поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела,
установила :
Рыськов А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Администрации, в обосновании которого указал, что 27 апреля 2010 года он обратился в Администрацию с заявлением о признании недействительным его заявления от 9 июня 2009 года, в котором содержалась просьба не рассматривать его заявление от 4 мая 2009 года о предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства в г. Энгельсе. Однако до настоящего времени он не получил ответа на заявление от 27.04.2010 года. Считал, что непредставление ему письменного ответа на его заявление нарушает его права, предусмотренные Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».
Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе Администрация ставит вопрос об отмене решения суда, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что Рыськову А.В. на его заявление был дан мотивированный ответ в установленный законом срок, факт неполучения им ответа на обращение не свидетельствует о бездействии Администрации.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения согласно требованиям ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Одним из оснований для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со статьями 254-255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы; к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина. В силу ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственного и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Материалами дела установлено, что 27 апреля 2010 года Рыськов А.В. обратился в Администрацию с заявлением (л.д. 6).
14 мая 2010 года структурным подразделением Администрации – Комитетом по земельным ресурсам Рыськову А.В. был дан письменный ответ на указанное заявление (л.д. 13), что подтверждается выкопировкой из записи электронной программы «Делопроизводство» (л.д. 14-15).
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что Администрацией не было представлено доказательств получения Рыськовым А.В. письменного ответа, однако с данным выводом согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Закон) гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Согласно ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Пункт 4 ч.1 ст. 10 Закона предусматривает, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу по информационным системам общего пользования, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении (ч. 4 ст. 10 Закона).
Ни нормы Федерального закона от 2 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ни иные нормы действующего законодательства в области рассмотрения обращений граждан не возлагают на государственные органы, органы местного самоуправления либо на должностных лиц обязанность по направлению ответов на обращения заявителей способами, позволяющими контролировать факт получения такого ответа.
Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являлись: факт обращения Рыськова А.В. с вышеуказанным заявлением и дача ответа ему по существу поставленных вопросов компетентным органом (должностным лицом) в установленный законом срок, но не факт получения данного ответа Рыськовым А.В.
Как установлено материалами дела, Администрация дала Рыськову А.В. письменный ответ на его заявление в установленный законом срок. Таким образом, отсутствует незаконное бездействие Администрации.
На основании вышеизложенного судебное коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ.
С учетом того, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным вынести по делу новое решение об отказе Рыськову А.В. в удовлетворении заявления.
Руководствуясь ст.ст. 361,362,366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 20 августа 2010 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Рыськова А.В. о признании незаконным «действия администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, связанного с непредставлением письменного ответа по существу поставленного вопроса» в обращении Рыськова А.В. от 27.04.2010 года отказать.