Судья: Царенко П.П. Дело № 33-5471/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 октября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коршунова Р.В.,
судей Бартенева Ю.И. и Бугаевой Е.М.,
при секретаре Галуненко Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области (далее Ленинский РОСП) и УФССП по Саратовской области на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 23 августа 2010 года, которым постановлено:
«Заявление Старцева Л.К. о признании незаконным бездействия Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области, выразившееся в утрате исполнительного листа № 2-1961/09 от 03 августа 2009 года, выданного Ленинским районным судом г. Саратова о взыскании госпошлины в размере 4700 руб. с ЗАО «С» в пользу Старцева Л.К.
В удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области в остальной части Старцеву Л.К. отказать»,
заслушав доклад судьи Коршунова Р.В., объяснения представителя Ленинского РОСП и УФССП по Саратовской области Пименовой И.А. по доверенностям от 20.07.2010 года и от 12.05.2010 года соответственно, поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела,
установила:
Старцев Л.К. обратился в суд с жалобой, указав, что 4 ноября 2009 года он предъявил на исполнение в Ленинский РОСП исполнительный лист № 2-1961/09 от 3 августа 2009 года, выданный Ленинским районным судом г. Саратова о взыскании в его пользу с ЗАО «С» госпошлины в размере 4700 руб. Однако, сведений о возбуждении исполнительного производства, а также о ходе его исполнения он не получал. Более того, в дальнейшем из письма заместителя руководителя УФССП по Саратовской области ему стало известно, что данный исполнительный документ утрачен. Поэтому Старцев Л.К. просил признать незаконным бездействие Ленинского РОСП, выразившееся в ненаправлении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, в непринятии мер по исполнению исполнительного листа, в утрате исполнительного листа.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Ленинский РОСП и УФССП по Саратовской области просят решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме, считая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, ссылаясь на ст. 3 ГПК РФ, указывают, что суд не учел, что нарушение прав и законных интересов заявителя не имело места, поскольку судебным приставом-исполнителем были предприняты меры для получения дубликата утраченного исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства, за время утраты исполнительного листа до момента возбуждения исполнительного производства денежные средства по счетам должника не проходили.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Материалами дела установлено, что 4 сентября 2009 года на исполнение в Ленинский РОСП поступил исполнительный лист № 2-1961/09 от 3 августа 2009 года, выданный Ленинским районным судом г. Саратова о взыскании в пользу Старцева Л.К. госпошлины в размере 4700 руб. с ЗАО «С», на основании которого в тот же день было возбуждено соответствующее исполнительное производство.
Согласно письму заместителя руководителя УФССП по Саратовской области от 26 июня 2010 года, проведенной и.о. начальника отдела Ленинского РОСП г. Саратова проверкой установить место нахождения указанного исполнительного производства не представилось возможным (л.д. 17), то есть указанное исполнительное производство было утрачено.
Каких-либо доказательств того, что исполнительное производство было утрачено по уважительным причинам либо вследствие обстоятельств непреодолимой силы заинтересованными лицами не представлено. Таким образом, должностными лицами Ленинского РОСП нарушены требования действующего законодательства по хранению и учету исполнительных производств.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности бездействия должностных лиц Ленинского РОСП, выразившихся в утрате исполнительного документа, и удовлетворил требования заявителя в этой части.
Доводы кассационной жалобы, о том, что нарушения прав и законных интересов заявителя не имело места, поскольку судебным приставом-исполнителем в июле 2010 года были предприняты меры для получения дубликата утраченного исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства, а также то, что за этот период времени денежные средства по счетам должника не проходили, не могут быть приняты во внимание, поскольку сама по себе утрата исполнительного документа в данном случае уже повлекла нарушение права заявителя на своевременное исполнение решения суда.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты. Сама по себе иная оценка кассатором представленных доказательств не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Судебная коллегия считает, что доводы жалобы несостоятельны, никаких правовых последствий по данному делу не создают, не влияют на существо принятого судом решения и не могут служить основанием к его отмене.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 361,366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саратова от 23 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области и УФССП по Саратовской области - без удовлетворения.