Судья Пириева Е.В. Дело № 33-5478/2010
кассационное определение28 октября 2010 года г.Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Захарова В.Н.,
судей Михайлова В.Е. и Рябихина О.Е.,
при секретаре Гончаровой Н.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеевой М.В. к открытому акционерного обществу "Единый расчётно-кассовый центр" о признании права на предоставление льготы и перерасчёте оплаты,
по кассационной жалобе Алексеевой М.В. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 августа 2010 года, которым постановлено:
Отказать Алексеевой М.В. в удовлетворении исковых требований к открытому акционерному обществу "Единый расчетно-кассовый центр" о признании права на льготы в размере 50 процентов, возложении обязанности произвести перерасчёт за содержание и ремонт общего имущества, вывоз ТБО, обслуживание лифта.
Заслушав доклад судьи областного суда Михайлова В.Е., исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:Алексеева М.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Единый расчётно-кассовый центр" (далее - ОАО "ЕРКЦ") о признании права на льготу в размере 50% на оплату за содержание и ремонт общего имущества жилого дома, вывоз ТБО, обслуживание лифта, обязании произвести перерасчёт по оплате с учётом льготы в размере 50% за период с июня 2007 г. по декабрь 2009 г. В обоснование иска указывала, что является инвалидом 2-ой группы и, в соответствии с п.13 ст.17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", ей должна быть предоставлена скидка не ниже 50% на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Однако с июня 2007 г. ОАО "ЕРКЦ" незаконно прекратило предоставление указанной скидки и производит начисление паты за содержание и ремонт общего имущества жилого дома, вывоз ТБО в полном объёме.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого и вынесении нового решения об удовлетворении заявленного иска просит в кассационной жалобе Алексеева М.В., указывая на нарушение и неправильное применение судом норм материального права.
В возражениях на кассационную жалобу ОАО "ЕРКЦ" полагает, что судом при вынесении решения правильно установлены обстоятельства дела и применены нормы материального права, считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене в связи со следующим.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что Алексеева М.В. является инвалидом 2-й группы, зарегистрирована и проживает в квартире, является собственником 1/3 доли указанной квартиры (л.д.6, 9, 12-15).
В соответствии с абз.13 ст.17 Федерального закона от 24.11.1995 г. №181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения (в домах государственного или муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, – на стоимость топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению.
Аналогичные положения содержатся и в п.13 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 27.07.1996 г. №901.
Согласно ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В силу ч.4 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги, льготы по которым в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 г. №181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предоставляются инвалидам независимо от вида жилищного фонда, включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Статьей 19 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилые помещения, находящиеся в собственности граждан, относятся к частному жилищному фонду.
Из анализа приведённых норм права следует, что предусмотренные ст.17 Федерального закона от 24.11.1995 г. №181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" льготы по оплате жилого помещения, включающей, в том числе, техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, предоставляются только тем инвалидам, которые проживают в домах государственного или муниципального жилищного фонда. Собственники жилых помещений самостоятельно несут расходы по оплате жилья, включая расходы на техническое обслуживание и капитальный ремонт.
Суд первой инстанции правомерно отказал Алексеевой М.В. в удовлетворении исковых требований, поскольку Федеральный закон от 24.11.1995 г. №181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" не предусматривает предоставления льгот по оплате жилья собственникам жилых помещений.
Доводы кассационной жалобы в представленной трактовке по существу являются неправильным толкованием правовых норм, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
При разрешении спора суд правильно определил правоотношения сторон, закон, которым следует руководствоваться и обстоятельства, имеющие значение для дела. Решение суда первой инстанции отвечает принципам законности и обоснованности.
Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией не установлено.
С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.
Руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:Решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алексеевой М.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи