Судья: Аршинова Е.В. Дело №33-5467/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 октября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коршунова Р.В.,
судей Бартенева Ю.И. и Бугаевой Е.М.,
при секретаре Галуненко Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее Администрация города) на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 24 сентября 2010 года, которым постановлено:
«Требования Оленева Д.В. о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «Город Саратов» по невыдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и возложении обязанности по выдаче утвержденной схемы расположения земельного участка удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования «Город Саратов», выразившееся в нарушении требований законодательства об утверждении и выдачи в месячный срок со дня обращения с заявлением Оленева Д.В., схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, обязав Администрацию муниципального образования «Город Саратов» устранить допущенные нарушения путем рассмотрения в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу вопроса о наличии либо отсутствии основания к выдаче Оленеву Д.В. утвержденной схемы расположения земельного участка по адресу: г. Саратов, ХХ, площадью 549 кв.м. для размещения автостоянки.
В остальной части в удовлетворении требований Оленеву Д.В. к Администрации муниципального образования «Город Саратов» отказать.
В удовлетворении требований Оленева Д.В. о признании незаконным бездействия Комитета по землепользованию градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» по невыдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и возложении обязанности по выдаче утвержденной схемы расположения земельного участка - отказать в полном объеме»,
заслушав доклад судьи Коршунова Р.В., изучив материалы дела,
установила:
Оленев Д.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия
органа местного самоуправления, в обоснование которого указал, что 14 июля 2010 года он обратился с заявлением в Администрацию города, Комитет по земельным ресурсам о предоставлении права аренды на земельный участок, расположенный по адресу: г. Саратов, ХХ, площадью 549 кв.м. для размещения автостоянки. 25.07.2010 г. заявителем было получено письмо от Комитета по земельным ресурсам, в котором было указано, что на основании заявления и прилагаемых документов изготовлена схема расположения испрашиваемого земельного участка, которая направлена на утверждение. Однако до настоящего времени утвержденная схема расположения земельного участка заявителем не получена, чем нарушены его права. С учетом уточнений заявленных требований Оленев Д.В. просил признать незаконным бездействие Администрации города, Комитета по земельным ресурсам муниципального образования «Город Саратов», выразившееся в нарушении требований законодательства об утверждении и выдаче в месячный срок со дня обращения с заявлением Оленева Д.В. схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, обязав Администрацию города, Комитет по земельным ресурсам муниципального образования «Город Саратов» устранить допущенные нарушения путем выдачи заявителю утвержденной схемы расположения земельного участка по адресу: г. Саратов, ХХ, площадью 549 кв.м. для размещения автостоянки.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Администрация города просит решение суда отменить, считая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В обосновани доводов жалобы указывает, что вывод суда о бездействии Администрации города несостоятелен, поскольку заявление Оленева Д.В. было перенаправлено Администрацией города в свои структурные подразделения, в этой связи принять решение по данному заявлению не представляется возможным.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения согласно требованиям ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене в связи со следующим.
В соответствии со статьями 254-255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы; к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.
В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственного и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
На основании ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
В силу ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст.9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:
принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;
уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;
обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации (п. 1).
Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса (п. 2).
В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (п. 3).
Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (п. 4).
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (п. 5).
В соответствии с п. 3.1, п. 3.7 Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов", утвержденного решением Саратовской городской Думы от 29 апреля 2008 года № 27-280, решения по землепользованию и застройке принимаются в соответствии с Генеральным планом города Саратова, документацией по планировке территории и на основе установленных Правилами градостроительных регламентов, которые действуют в пределах территориальных зон и распространяются в равной мере на все расположенные в одной и той же территориальной зоне земельные участки, иные объекты недвижимости независимо от форм собственности. Для каждого земельного участка, иного объекта недвижимости, расположенного в границах муниципального образования "Город Саратов", разрешенным считается такое использование, которое соответствует: - градостроительным регламентам (пункты 42 - 44 Правил); - ограничениям по условиям охраны объектов культурного наследия - в случаях, когда земельный участок, иной объект недвижимости расположен в зоне охраны объектов культурного наследия или на территории такого объекта; - ограничениям по экологическим и санитарно-эпидемиологическим условиям - в случаях, когда земельный участок, иной объект недвижимости расположен в зонах действия соответствующих ограничений; - иным документально зафиксированным ограничениям на использование объектов недвижимости (включая нормативные правовые акты об установлении публичных сервитутов, договоры об установлении частных сервитутов, иные предусмотренные законодательством документы).
Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что подготовка материалов для предоставления земли под цели, не связанные со строительством, входит в полномочия органов местного самоуправления.
Из материалов дела следует, что 14 июля 2010 года Оленев Д.В. подал заявление и.о. главы Администрации города о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 549 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, ХХ, для целей, не связанных со строительством, – для размещения автостоянки, приложив к нему необходимый пакет документов.
При таких обстоятельствах с учетом приведенных норм права разрешение заявления Оленева Д.В. входит в полномочия Администрации как органа местного самоуправления.
Судом установлено, не оспаривалось при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не оспаривается в рассматриваемой кассационной жалобе, что заявление Оленева Д.В. о предоставлении земельного участка в аренду принято к рассмотрению Администрацией (л.д.8).
Однако в нарушение требований п. 5 ст. 34 ЗК РФ Администрацией решение по указанному заявлению в установленный законом срок не принято, что дает основания судебной коллегии согласиться с выводом суда первой инстанции о бездействии Администрации, выразившемся в нерассмотрении заявления Оленева Д.В. в установленный законом срок, приведшем к нарушению его права на разрешение его заявления о предоставлении земельного участка в соответствии с действующим законодательством.
При разрешении спора суд правильно определил правоотношения сторон, закон, которым следует руководствоваться и обстоятельства, имеющие значение для дела. Решение суда первой инстанции отвечает принципам законности и обоснованности.
Доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 361,366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 24 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» - без удовлетворения.