Судья Капитоненко Т.А. дело №33-5170/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 ноября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего судьи Мельниковой Н.А.,
судей Рябихина О.Е., Бугаевой Е.М.,
при секретаре Замотринской П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Прокофьевой Любови Федоровны на определение Кировского районного суда г.Саратова от 20 августа 2010 года об утверждении мирового соглашения по иску Прокофьевой Л.Ф. к Алешиной Л.К. о перераспределении доли в домовладении, прекращении права общей долевой собственности.
Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., объяснения Прокофьевой Л.Ф., представителей Прокофьевой Л.Ф. – адвоката Мутушева Р.М., Светловой Н.С., Малофеевой М.С., поддержавших доводы частной жалобы, представителя АлешинойЛ.К. – Мигуновой К.В., полагавшей, что определение суда является законным и обоснованным, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Определением Кировского районного суда г. Саратова от 20 августа 2010 года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Прокофьевой Л.Ф. к Алешиной Л.К. о перераспределении доли в домовладении, прекращении права общей долевой собственности, в соответствии с условиями которого:
Алешина Л.К. согласна на перераспределении доли в квартире № 1 в домовладении № 187 по ул. Б***, выделив Прокофьевой Л.Ф долю в размере 694/1000 в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоящий из: жилых комнат площадью 8,1 кв.м. и 5,6 кв.м., кухни площадью 7 кв.м., столовой площадью 9,3 кв.м. коридора площадью 5,9 кв.м. холодных пристроек площадью 3,4 и 3,7 кв.м., общей площадью 55,8 кв.м., прекратив право общей долевой собственности.
Прокофьева Л.Ф. обязуется выполнить шумоизоляцию разделительных стен в срок до 1 ноября 2010 года.
Прокофьева Л.Ф. согласна перераспределить доли в праве общей долевой собственности в квартире 2 в домовладении, расположенном по адресу: ул.Б***, дом 187, принадлежащей Алешиной Л.К., выделив долю в размере 306/1000, включающей в себя жилую комнату площадью 9,8 кв.м., кухню площадью 7,9 кв.м., холодную пристройку площадью 6,9 кв.м., общей площадью 24, 6 кв.м.
По обоюдной договоренности прекращают право общей долевой собственности.
28 августа 2010 года Прокофьевой Л.Ф. подана частная жалоба на указанное выше определение, в которой она просит определение об утверждении мирового соглашения отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов частной жалобы указано, что в деле отсутствуют документы, подтверждающие право собственности Алешиной Л.К. на долю в жилом доме по адресу: ул. Б***, дом 187, то есть суд разрешил вопрос о правах лица, возможно, не являющегося собственником спорного жилого дома.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения с учетом доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что определением Кировского районного суда г. Саратова от 20 августа 2010 года об утверждении мирового соглашения прекращено право общей долевой собственности на домовладение № 187 по ул. Б*** (ранее дом № 183 по ул. Б***).
В ходе рассмотрения дела в суде кассационной инстанции по ходатайству представителя Прокофьевой Л.Ф. к материалам дела приобщено решение Кировского районного суда г. Саратова от 12 февраля 1969 года, которым домовладение № 183 по ул. Б*** разделено между совладельцами, в пользу Фокиной Ирины Ивановны выделено 5/8 доли – квартира № 1 с комнатами 18,9 кв.м. и 5,9 кв.м., Алешину К.И. выделено 3/8 доли – квартира № 2 с комнатами размером 11,5 кв.м. и 7,5 кв.м. (л.д. 113-114).
Таким образом, судом в 1969 году разрешен вопрос о разделе домовладения, являющегося предметом спора по делу по иску Прокофьевой Любови Федоровны к Алешиной Людмиле Константиновне о перераспределении доли в домовладении, прекращении права общей долевой собственности, доли в домовладении выделены, то есть право общей долевой собственности прекращено.
Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
В силу требований ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым отменить определение Кировского районного суда г. Саратова об утверждении мирового соглашения и направить вопрос на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Саратова.
Учитывает судебная коллегия и те обстоятельства, что согласно правоустанавливающим документам стороны являются собственниками долей в праве общей долевой собственности, а предметом перераспределения долей в мировом соглашении указаны квартиры № 1 и 2 в спорном домовладении.
С учетом изложенного, при новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить произведен ли реальный раздел спорного домовладения, имеются ли сведения о реальном разделе домовладения в регистрирующих органах, уточнить собственниками чего являются стороны – доли в праве общей долевой собственности на домовладение либо части домовладения (с указанием состава), и на основании этого предложить истцу определить способ защиты нарушенного права, определить какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, и разрешить спор по существу в строгом соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кировского районного суда г. Саратова от 20 августа 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи