Судья Бжезовская И.В. Дело № 33-5555
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 ноября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.
судей Грибалевой М.Н., Соболевой И.В.
при секретаре Бауковой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Надежда» к открытому акционерному обществу (далее - ОАО) «Альфа-Банк», Молодкиной А.О. об освобождении имущества от ареста по частной жалобе ООО «Надежда» на определение Волжского районного суда г. Саратова от 06.09.2010 года.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения директора ООО «Надежда» Семиной С.С., поддержавшей доводы частной жалобы, исследовав материал, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
установила:
ООО «Надежда» обратилось в суд с иском к ОАО «Альфа-Банк», Молодкиной А.О. об освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования следующим. ООО «Надежда» стало известно о том, что определением Старополтавского районного суда Волгоградской области от 07.07.2010 года в целях обеспечения иска предъявленного ОАО «Альфа-Банк» к Молодкиной А.О. был наложен арест на автомобиль Лексус LX 570, 2008 года выпуска, № двигателя – №, идентификационный номер (VIN) №, государственный номер №. ООО «Надежда» указывает, что имущество Молодкиной А.О. не принадлежит, так как 15.12.2008 года между ООО «Надежда» и Молодкиной А.О. был заключен договор купли – продажи транспортного средства стоимостью 3585000 руб. 15.06.2009 года ООО «Надежда» исполнило свои обязательства перед Молодкиной А.О. Ответчик уклонялся от снятия с учета в органах ГИБДД автомобиля, в связи с чем ООО «Надежда» обратилось в Октябрьский районный суд г. Саратова с заявлением об обязании Молодкиной А.О. снять с регистрационного учета в органах ГИБДД автомобиль и передать технический паспорт. Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 21.12.2009 года исковые требования ООО «Надежда» были удовлетворены. Поскольку определением Старополтавского районного суда Волгоградской области от 07.07.2010 года был наложен арест на спорный автомобиль, который принадлежит ООО «Надежда», не являющемуся ответчиком по делу, то ООО «Надежда» просило суд освободить от ареста спорное имущество.
Определением Волжского районного суда г. Саратова от 24.08.2010 года исковое заявление ООО «Надежда» было оставлено без движения и предоставлен срок для исправления недостатков, указанных в определении суда до 03.09.2010 года. ООО «Надежда» было указано на необходимость предоставить доказательства, подтверждающие факт нахождения автомобиля на территории Волжского района г. Саратова и предоставить суду квитанцию об оплате госпошлины.
Определением Волжского районного суда г. Саратова от 06.09.2010 года исковое заявление ООО «Надежда» к ОАО «Альфа-Банк», Молодкиной А.О. об освобождении имущества от ареста возвращено истцу. Разъяснено, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения суда от 06.09.2010 года, поскольку считает, что у суда не имелось оснований для возврата искового заявления.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление ООО «Надежда» к ОАО «Альфа-Банк», Молодкиной А.О. об освобождении имущества от ареста, суд первой инстанции исходил из того, что представленные истцом документы не восполняют недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения, поскольку отсутствует указание о месте нахождения спорного автомобиля в настоящее время.
С таким выводом суда согласиться нельзя.
31.08.2010г. во исполнение определения судьи от 24.08.2010г. в суд направлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины. Кроме того, истец представил копию акта приема-передачи транспортного средства к договору купли-продажи от 15.12.2008г. от 14.01.2009г.
Из представленного материала следует, что ООО «Надежда» находится по адресу: <адрес>.
Принимая во внимание данные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение судьи о возврате заявления ООО «Надежда» вынесено с нарушением норм гражданского процессуального законодательства и подлежит отмене, а вопрос передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
определение Волжского районного суда г. Саратова от 06.09.2010 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Надежда» к открытому акционерному обществу «Альфа-Банк», Молодкиной А.О. об освобождении имущества от ареста отменить. Передать вопрос о принятии заявления ООО «Надежда» на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи