Судья Языкеев С.Н. дело № 33 – 5543/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 ноября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе председательствующего Мельниковой Н.А.,
судей Рябихина О.Е., Бугаевой Е.М.,
при секретаре Замотринской П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Агабалаева Олега Валерьевича на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 6 сентября 2010 года, которым исковые требования Долганова Евгения Ивановича к Агабалаеву Олегу Валерьевичу о возмещении материального ущерба в порядке регресса удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., объяснения адвоката Моисеева Е.В., представляющего интересы Долганова Е.С., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Долганов Е.С. обратился в суд с исковыми требованиями к Агабалаеву О.В. о взыскании в порядке регресса материального ущерба, выплаченного третьему лицу, в сумме 209630 рублей 59 копеек. В обоснование иска указано, что решением Балаковского районного суда от 30 сентября 2009 года по гражданскому делу по иску О*** с Долганова Е.С. было взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 196174 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3561 рубль 74 копейки, расходы по оплате экспертного исследования в сумме 4894 рубля 56 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей. Решение суда вступило в законную силу и исполнено им полностью. Основанием вынесения этого решения стало то, что он является собственником жилого помещения расположенного по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица Б***, дом № ***, квартира № ***. В процессе проведения ремонта указанной квартиры произошла течь заглушки на трубе горячего водоснабжения, что и явилось причиной возникновения материального ущерба имуществу О***. 2 февраля 2009 года между ним и ответчиком Агабалаевым О.В. был заключен договор об оказании возмездных услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство своими силами, инструментами и оборудованием произвести ремонт в принадлежащей ему квартире, в том числе и ремонт разводки системы горячего водоснабжения. Согласно пункту 6.2 договора ответчик обязался нести полную материальную ответственность за ущерб, причиненный третьим лицам в связи с производством работ по договору. Заключая с ответчиком договор оказания услуг, он рассчитывал на надлежащее исполнение последним своих обязательств и не предполагал расходов по возмещению ущерба, причиненного имуществу О***.
Рассмотрев возникший спор, Балаковский районный суд Саратовской области решением от 06.09.2010 года взыскал с Агабалаева О.В. в пользу Долганова Е.С. в счет возмещения материального ущерба 209630 рублей 59 копеек, а также в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей.
С постановленным решением не согласился Агабалаев О.В., в кассационной жалобе просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов кассационной жалобы кассатор указывает, что по условиям договора, заключенного между ним и истцом, он действительно несет ответственность за действия третьих лиц, привлеченных им для выполнения работ в квартире истца, и он действительно привлекал к выполнению работ в квартире истца слесарей ООО «Г***». Однако эти рабочие были привлечены им не по собственной инициативе, а в силу закона, поскольку ООО «Г***» является организацией, обслуживающий дом истца в силу закона. Он намерен был заключить договор с ООО «М***», однако требующиеся работы в квартире истца невозможно было проводить без перекрытия стояков, поэтому представители обслуживающей дом организации ООО «Г***» пояснили ему, что или эти работы будут производиться ими, или они не будут производиться вообще. Рабочие ООО «Г***» работали в квартире истца не под его присмотром, а от имени ООО «Г***», являясь штатными сотрудниками этой организации. Судом первой инстанции были неполно и не всесторонне исследованы все доказательства по делу, в связи с чем суд необоснованно пришел к выводу о том, что он является субподрядчиком по отношению к слесарям ООО «Г***».
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает его законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 2 февраля 2009 года между Долгановым Е.С. и Агабалаевым О.В. был заключен договор об оказании возмездных услуг, в соответствии с условиями которого одна сторона – исполнитель (Агабалаев О.В.) обязуется произвести своими силами, инструментами, оборудованием ремонт квартиры по адресу: г. Балаково, ул. Б***, дом***, кв***, заказчик обязуется произвести оплату произведенной работы.
В соответствии с п. 3.2.1 договора Исполнитель имеет право привлекать третьих лиц для выполнения работ по настоящему договору. При этом ответственность за качество и сроки выполняемых такими лицами работ несет Исполнитель.
Кроме того, п. 6.2 договора установлено, что Исполнитель несет полную ответственность за ущерб, причиненный третьими лицами в связи с производством работ по настоящему договору (л.д. 10-11).
В судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что 5 мая 2009 года произошел залив квартиры № ***, расположенной в г. Балаково на ул. Б***, дом ***, принадлежащей О***.
В результате залива последнему причинен материальный ущерб на сумму 196174 рубля 29 копеек.
Поскольку при рассмотрении дела по иску О*** к Долганову Е.С. было установлено, что залив квартиры № *** произошел в результате течи горячей воды из-под заглушки, установленной при производстве ремонта на разводке в ванной комнате вышерасположенной квартиры № ***, принадлежащей Долганову Е.С., то сумма причиненного ущерба в размере 196174 рубля 29 копеек была взыскана с ДолгановаЕ.С. Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 30 сентября 2009 года, также с Долганова Е.С. в пользу О*** взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3561 рубль 74 копейки, расходы по оплате экспертного исследования в размере 4894 рубля 56 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей (л.д. 7-9).
Согласно постановлению об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Отдела по Балаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от 30 апреля 2010 года исполнительное производство о взыскании с Долганова Е.С. в пользу О*** причиненного ущерба окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 13).
Агабалаев О.В. участвовал при рассмотрении дела по иску О*** к ДолгановуЕ.С. в качестве третьего лица, поэтому, обстоятельства, установленные в решении Балаковского районного суда от 30 сентября 2009 года, являются преюдициальными для дела по иску Долганова Е.И. к Агабалаеву О.В. о возмещении материального ущерба в порядке регресса.
Учитывая, что договор на выполнение ремонтных работ у Долганова Е.С. был заключен с Агабалаевым О.В., и ответственность за качество и сроки выполненных работ в силу заключенного между ними договора возложена на последнего, то ответственность по возмещению вреда, причиненного при выполнении указанных работ, в силу положений ст.ст. 1064, 1081 ГК РФ, также должна быть возложена на Агабалаева О.В.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что работы по замене стояков и разводке трубопровода горячего и холодного водоснабжения в квартире истца выполнялись Агабалаевым О.В. путем привлечения третьих лиц для выполнения работ.
Данные выводы суда первой инстанции основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах: договора от 02.02.2009 года (л.д. 10-11;, финансового отчета (л.д. 12); перечня выполненных работ (л.д. 42); ответа ООО «Г***» о том, что в период с 18.03.2009 года по 08.04.2009 года сантехнические работы в квартире истца ими не производились, заявок на их проведение не поступало (л.д.59); показаниях свидетелей В***, К***, Ф***.
Судом первой инстанции в решении дана оценка представленным сторонами доказательствам с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты судом, а другим дана критическая оценка, выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе Агабалаева О.В. не опровергнуты. Судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств, а приведенные автором жалобы мотивы о несогласии с выводами суда направлены на иную оценку исследованных судом доказательств. Сама по себе иная оценка автором кассационной жалобы представленных доказательств и обстоятельств дела не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Агабалаевым О.В. доказательств причинения вреда не по его вине суду не представлено.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что в силу договора, заключенного между Долгановым Е.С. и Агабалаевым О.В., ответственность за вред, причиненный действиями третьих лиц, также лежит на Агабалаеве О.В., однако это не лишает его права предъявлять требования о возмещения вреда в регрессном порядке с лиц, виновных, по его мнению, в причинении вреда.
Судом правильно применен закон, подлежащий применению, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного по делу решения, также не имеется.
Доводы кассационной жалобы были предметом обсуждения суда первой инстанции, являются неправильным толкованием правовых норм и фактических обстоятельств дела, и на законность обжалуемого судебного постановления повлиять не могут. В кассационной жалобе Агабалаева О.В. не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Балаковского районного суда Саратовской области от 6 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Агабалаева О.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи