Судья Журбенко С.И. Дело № 33- 5502
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ03 ноября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.
судей Пантелеева В.М. и Пункиной Т.М.
при секретаре Сивашовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В.
дело по частной жалобе КХ «Крестьянин», Тришкиной М.А., Орловой И.Е.
на определение Балашовского районного суда Саратовской области
от 20 сентября 2010 года, которым постановлено: Заявление о пересмотре определения Балашовского районного суда от 14 сентября 2009 г. о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска в отношении КХ «Крестьянин» по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.
Отменить определение Балашовского районного суда от 14 сентября 2009 г. о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска в отношении КХ «Крестьянин» по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Янтарный» к крестьянскому хозяйству «Крестьянин», Орловой И.Е. и Тришкиной М.А. о солидарном взыскании долга по договору поставки, платы за пользование коммерческим кредитом.
Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Балашовского районного суда от 27 апреля 2010 г. об оставлении без рассмотрения заявления о пересмотре определения Балашовского районного суда от 14 сентября 2009 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., объяснения представителя КХ «Крестьянин» - Лапшева С.Е., подержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ООО «Торговый дом Янтарный» - Пустыгина А.Н., возражавшего против отмены определения суда, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Определением Балашовского районного суда Саратовской области от 14 сентября 2009 г. прекращено производство по делу по иску ООО «Торговый дом Янтарный» к крестьянскому хозяйству «Крестьянин» о взыскании долга по договору поставки, платы за пользование коммерческим кредитом в связи с отказом истца от иска (л.д.131 т.1).
ООО «Торговый дом Янтарный» обратилось в суд с заявлением о пересмотре указанного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, которыми, по мнению заявителя, является отмена в кассационном порядке решения Арбитражного суда Саратовской области от 11.06.2009 года об удовлетворении исковых требований ООО «Торговый дом Янтарный» к крестьянскому хозяйству «Крестьянин» о взыскании долга по договору поставки, платы за пользование коммерческим кредитом (л.д. 244-245 т.1; л.д. 33-34 т.2).
Определением Балашовского районного суда Саратовской области от 27 апреля 2010 г. заявление оставлено без рассмотрения (л.д.40 т.2).
ООО «Торговый дом Янтарный» 02.09.2010 г. обратилось в суд с заявлением о пересмотре определений Балашовского районного суда Саратовской области от 27.04.2010 г., 14.09.2010 г., ссылаясь на то, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.05.2010 г. прекращено производство по делу по иску ООО «Торговый дом Янтарный» к крестьянскому хозяйству «Крестьянин» о взыскании долга по договору поставки, платы за пользование коммерческим кредитом (л.д.149-150 т.2).
Определением Балашовского районного суда Саратовской области от 20.09.2010 г. заявление ООО «Торговый дом Янтарный» удовлетворено частично. Отменено определение Балашовского районного суда Саратовской области от 14.09.2009 г. о прекращении производства по делу в отношении КХ «Крестьянин» в связи с отказом истца от иска.
Отказано в удовлетворении заявления ООО «Торговый дом Янтарный» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Балашовского районного суда Саратовской области от 27.04.2010 г. (л.д.190-192 т.2).
В частной жалобе КХ «Крестьянин», Тришкина М.А., Орлова И.Е просят определение суда от 20.09.2010 г. отменить в части отмены определения Балашовского районного суда Саратовской области от 14.09.2009 г., как незаконного и необоснованного и разрешить вопрос по существу, отказав ООО «ТД Янтарный» в удовлетворении заявления (л.д.206-209 т.2).
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 392 ГПК РФ решения суда могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам. Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Суд, рассмотрев заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, или удовлетворяет заявление и отменяет решение, определение суда, постановление президиума суда надзорной инстанции, или отказывает в их пересмотре (часть 1 статьи 397 ГПК РФ).
Удовлетворяя заявление ООО «ТД Янтарный» о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что вновь открывшимися обстоятельствами являются определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 мая 2010 г. о прекращении производства по делу по иску ООО «Торговый дом Янтарный» к КХ «Крестьянин» о взыскании 3.601.789 руб. 85 коп. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 07.07.2010 г. по делу по иску ООО «Торговый дом Янтарный» к КХ «Крестьянин», Орловой И.Е., Тришкиной М.А. о взыскании в солидарном порядке суммы основного долга в размере 2665283 руб. 60 коп., по договору № 476/04-08/Сфин от 07.04.2008 г., платы за пользование коммерческим кредитом, не являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, в сумме 936506 руб. 25 коп. за период с 07.04.2008 г. по 30.11.2008 г. и в дальнейшем по день возврата ответчиками основной суммы долга в размере 0,15 % от суммы предоплаты за каждый день пользования коммерческим кредитом. Указанные обстоятельства стали известны ООО «ТД Янтарный» 24.05.2010 г и 07.07.2010 г. соответственно (л.д. 154-161).
С таким выводом суда согласиться нельзя.
Под предусмотренными в п. 1 ч. 2 ст. 392 существенными для дела обстоятельствами следует понимать факты, имеющие юридическое значение для взаимоотношений спорящих сторон. Эти факты уже существовали в момент рассмотрения и разрешения дела, но не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду, рассматривающему дело.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что судебные постановления, указанные заявителем как основания для отмены определения Балашовского районного судом Саратовской области от 14.09.2010 г., на момент его вынесения не существовали.
В суде кассационной инстанции представитель ООО «Торговый дом Янтарный» пояснил, что определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.05.2010 г. обществом не обжаловано.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявления ООО «Торговый дом Янтарный» о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не соответствует требованиям п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ.
При изложенных обстоятельствах определение Балашовского районного суда Саратовской области от 20 сентября 2010 года об отмене определения Балашовского районного суда Саратовской области от 14.09.2009 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. При этом, поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права, а обстоятельства, имеющие значение для дела могут быть установлены по материалам дела, с которыми стороны ознакомлены, судебная коллегия считает возможным вынести новое определение, которым отказать ООО «Торговый дом Янтарный» в пересмотре определения Балашовского районного суда Саратовской области от 14 сентября 2009 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
Руководствуясь ст. 371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Балашовского районного суда Саратовской области от 20 сентября 2010 года об отмене определения Балашовского районного суда Саратовской области от 14 сентября 2009 г. отменить и вынести новое определение, которым отказать в удовлетворении заявления ООО «Торговый дом Янтарный» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Балашовского районного суда Саратовской области от 14 сентября 2009 г. о прекращении производства по делу в отношении КХ «Крестьянин» в связи с отказом от иска.
В остальной части определение Балашовского районного суда Саратовской области от 20 сентября 2010 года оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи