Судья: Перова Т.А. | Дело № 33-5522 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 ноября 2010 года | г. Саратов |
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Суворовой Е.Н.,
судей: Кривошеевой Н.А., Евтушенко В.М.,
при секретаре Кашиной М.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Управляющая компания «Мастер-Дом» на определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 02 сентября 2010 года, которым ООО «Управляющая компания «Мастер-Дом» отказано в удовлетворении заявления о сложении судебного штрафа.
Заслушав доклад судьи Кривошеевой Н.А., объяснения представителя ООО «Управляющая компания «Мастер-Дом» Чамкина А.А., просившего определение суда отменить, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 09 августа 2010 года исковые требования Поповой М.В., Попова А.Ю. к ООО «Управляющая компания «Мастер-Дом» о возмещении материального ущерба, причинённого в результате залива удовлетворены частично.
С ООО «Управляющая компания «Мастер-Дом» в пользу Поповой М.В. взыскана стоимость восстановительного ремонта в сумме 16981 рубль 50 копеек, компенсация морального вреда в сумме 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 609 рублей 45 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 730 рублей, всего 20820 рублей 95 копеек.
В пользу Попова А.Ю. с ответчика взыскана стоимость восстановительного ремонта в сумме 16981 рублей 50 копеек, компенсация морального вреда в сумме 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 609 рублей 45 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 730 рублей, всего 20820 рублей 95 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Поповой М.В., Попова А.Ю. к ООО «Управляющая компания «Мастер-Дом» было отказано.
С ООО «Управляющая компания «Мастер-Дом» также был взыскан штраф в доход муниципального образования «Город Саратов» в сумме 19481 рубль 50 копеек.
ООО «Управляющая компания «Мастер-Дом» обратилось в суд с заявлением о сложении судебного штрафа. Свою просьбу общество мотивировало тем, что находится в тяжелом материальном положении, на расчетном счете предприятия денежные средств отсутствуют, в связи с чем не имеется возможности оплатить штраф в размере 19481 рубль 50 копеек в доход муниципального образования «Город Саратов», взысканных по решению суда.
Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 02 сентября 2010 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе ООО «Управляющая компания «Мастер-Дом» просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. Общество считает, что их заявление подлежит удовлетворению.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда.
В соответствии со ст. 105 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные штрафы налагаются судом в случаях и в размерах, предусмотренных настоящим Кодексом. Судебные штрафы, наложенные судом на не участвующих в рассмотрении дела должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, организаций за нарушение предусмотренных федеральным законом обязанностей, взыскиваются из их личных средств.
В силу ст. 106 Гражданского процессуального кодекса РФ в течение десяти дней со дня получения копии определения суда о наложении судебного штрафа лицо, на которое наложен штраф, может обратиться в суд, наложивший штраф, заявлением о сложении или об уменьшении штрафа.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что штраф с ответчика взыскан в доход муниципального образования «Город Саратов» на основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», а нормы Гражданского процессуального кодекса РФ не предусматривают сложение штрафа, назначенного по решению суда за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, в связи с чем суд не усмотрел оснований для сложения судебного штрафа.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, требованиям гражданского процессуального законодательства, а также Закона «О защите прав потребителей».
Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для сложения штрафа, взысканного по решению суда за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с отказом его заявления о сложении судебного штрафа, что не является основанием для отмены определения суда.
Оснований для отмены определения Октябрьского районного суда г. Саратова от 02 сентября 2010 года и удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 02 сентября 2010 года об отказе ООО «Управляющая компания «Мастер-Дом» в удовлетворении заявления о сложении судебного штрафа оставить без изменения, частную жалобу ООО «Управляющая компания «Мастер-Дом» без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи