Судья Литвинова М.В. Дело № 33-5643/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 ноября 2010 года г.Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Коршунова Р.В.
судей Бугаевой Е.М., Гладченко А.Н.
при секретаре Новикове М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Пчелинцева В.М. на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова
от 27 сентября 2010 года, которым в удовлетворении исковых требований Пчелинцеву В.М. отказано.
Заслушав доклад судьи областного суда Бугаевой Е.М., объяснения Пчелинцева В.М., его представителя адвоката Лобызову Т.В., представившую ордер №4239 от 25.10.2010г., поддержавших доводы жалобы, представителя Главного управления внутренних дел по Саратовской области Шпорт О.В., действующую по доверенности от 01.12.2009г., возражавшей против доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Пчелинцев В.М. обратился в суд с иском к Главному управлению внутренних дел по Саратовской области (далее ГУВД) с иском о признании неправомерными действий по непродлению отпуска по причине болезни, не изменению даты увольнения со службы в органах внутренних дел и компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований указывал на то, что служил в органах внутренних дел непрерывно 23 года 02 месяца и 27 дней с 15.02.1986 года по 12.05.2009 года. 12 мая 2009 года на основании его рапорта от 14.11.2008 года он был уволен со службы с должности начальника 6-го отдела милиции УВД по Октябрьскому району г. Саратова по п. «б» ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по достижению предельного возраста), что подтверждается приказом ГУВД № 358 л/с от 27.11.2008 г. В данном приказе дата увольнения 12.05.2009 г. была указана в соответствии с датой окончания отпусков, представленных ему за период 2006 г. в виде неиспользованной части отпуска, а также отпуска за 2007-2009 г.г. Однако, использовав частично отпуск, с 11.01.2009 г. он заболел, что подтверждается листком освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № 1462 от 11.01.2009 г., согласно которому он был болен с 11.01.2009 г. по 23.01.2009 г. В дальнейшем он также был болен с 26.01.2009 г. по 24.02.2009 г., с 25.02.2009 г. по 10.03.2009 г., с 11.03.2009 г. по 09.04.2009 г., с 09.04.2009 г. по 21.04.2009 г., с 30.04.2009 г. по 20.05.2009 г. Указанные обстоятельства подтверждаются листками освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности и справками, выданными медицинскими учреждениями. Все листки нетрудоспособности по их закрытии и справки он предоставлял в отдел кадров УВД по Октябрьскому району г. Саратова, где ему объяснили, что отпуск будет продлен по окончании его болезни. Однако приказ о продлении отпуска на период болезни ГУВД не был издан, несмотря на его неоднократные обращения. Окончание его болезни пришлось на 15.03.2010 г., что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного, также сданной им в отдел кадров. Однако ему так и не продлили отпуск и не перенесли дату увольнения со службы с 12.05.2009 г. на 17.05.2010 г., рассчитанную с учетом времени болезни и оставшейся неиспользованной части предоставленного отпуска.
Просил признать действия ГУВД по Саратовской области по непродлению ему отпуска, неиспользованного по причине болезни, неизменению даты увольнения со службы в органах внутренних дел незаконным, возложить на ГУВД обязанность продлить ему отпуск на периоды болезни, продлить срок службы в органах внутренних дел с 13.05.2009 г. на 17.05.2010 г. и, соответственно, изменить дату увольнения, а также взыскать с ГУВД в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей, так как в результате неправомерных действий ГУВД, длящихся с мая 2009 года состояние его здоровья ухудшилось, что подтверждается листками освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, свидетельствующих его болезни в период с 31.07.2009 г. по 21.08.2009 г., с 25.08.2009 г. по 23.09.2009 г., с 24.09.2009 г. по 23.10.2009 г., с 02.11.2009 г. по 16.11.2009 г., с 23.11.2009 г. по 08.12.2009 г., с 09.12.2009 г. по 17.12.2009 г., с 21.12.2009 г. по 29.01.2010 г., с 08.02.2010 г. по 18.02.2010 г., с 19.02.2010 г. по 15.03.2010 г.
Представитель ответчика ГУВД по Саратовской области Шпорт О.В. просила суд отказать в иске, поскольку процедура увольнения осуществлена на основании Закона РФ «О милиции» и Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, а порядок увольнения, при котором предоставляется очередной отпуск с последующим увольнением, не предусмотрен специальными правовыми актами. Предоставление отпуска с последующим увольнением регламентируется ст. 127 ТК РФ, в соответствие с которым днем увольнения считается последний день отпуска, а трудовые отношения прекращаются в последний рабочий день перед отпуском. Трудовые отношения с истцом прекратились 28.11.2008г, в этот же день он получил трудовую книжку и приказ об увольнении.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил указанное выше решение.
Не согласившись с решением, Пчелинцев В.М. в кассационной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение, которым его требования удовлетворить в полном объеме. В качестве оснований к отмене решения указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права., в связи с чем суд пришел к необоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со статьями 2,7.8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией и Законом.
В соответствие со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В соответствие со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на труд и на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации.
Судом первой инстанции было установлено, что Пчелинцев В.М. проходил службу в органах внутренних дел с 15.02.1986г., а с декабря 2004 года в должности начальника 6 отдела милиции УВД по Октябрьскому району г.Саратова по 12.05.2009г.( т.1 л.д.124-126).
Выслуга лет Пчелинцева В.М. по состоянию на 12 мая 2009 года составляет в календарном исчислении 25.лет 07 месяцев 23 дня, на момент увольнения срок предельного возраста был достигнут, продолжать службу Пчелинцев В.М. не желал.
Установлено, что в связи с подачей Пчелинцевым В.М. рапорта 14.11.2008г ( одновременно с рапортом на увольнение со службы по пункту «б» части7 ст. 19 ФЗ «О милиции») (т.1 л.д.13). о предоставлении ему неиспользованных отпусков за 2006г, 2008г, 2009г., ему с 01.12.2008 по 11 мая 2009 года был предоставлен отпуск.
С 11.01.2009года Пчелинцев В.М. заболел. С 26.01.2009г по 24.0.2009г истец находился на лечении, с 25.02.2009г истец продолжал болеть до 10.03.2009г, с 11.03.2009г по 98.04.2009г, с 09.04.2009г по 21.04.2009г, с 30.04.2009г по 20.05.2009г, с 31.07.2009г по 21.08.2009г, с 25.08.2009г по 23.09.2009г, с 24.09.009г по 23.10.2009г, с 02.11.2009г по 16.11.2009г, с 23.11.2009г по 08.12.2009г, с 09.12.2009гпо 17.12.2009г, с 21.12.2009г по 11.01.2010г, с 12.01.2010г по 29.01.2010г, с 08.02.2010г. по 18.02.2010г, с 19.02.2010г. по 15.03.2010гчто подтверждается соответствующими документами (т. 1 л.д. 17 - 32).
Приказом начальника ГУВД по Саратовской области от 27.11.2008г. №358 л\с Пчелинцев В.М. был уволен из органов внутренних дел 12.05.2009г. по пункту «б» части 7 статьи 19 Закона РФ «О милиции» ( по достижению предельного возраста) с выплатами единовременного денежного вознаграждения за 2008 год, денежной премии за 4 квартал и 1 квартал 2009 года в полном объеме, а также единовременного денежного вознаграждения и денежной премии за 2 квартал 2009г. в полном объеме за фактически отработанное время в 2009 году.
28 ноября 2008 года Пчелинцев В.М. получил трудовую книжку и приказ об увольнении.(т.1 л.д. 174-177).
Отказывая Пчелинцеву В.М. в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что трудовые отношения с истцом прекратились в последний рабочий день – 28 ноября 2008 года, получив в этот же день приказ об увольнении и трудовую книжку.
С учетом правого статуса сотрудников органов внутренних дел, обусловленного спецификой правоохранительной службы, отношения, связанные с прохождением и прекращением службы в органах внутренних дел, регулируются специальным федеральным законом - Законом Российской Федерации «О милиции», Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1 в редакции ФЗ от 01.12.2007г №311-ФЗ.
Законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применением норм Трудового кодекса Российской Федерации по аналогии.
В соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 19 Закона Российской Федерации «О милиции» сотрудники милиции могут быть уволены со службы по достижении предельного возраста, установленного Положением о службе в органах внутренних дел.
Пунктом «б» части 1 статьи 58,59 Положения сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по следующим основаниям:
а) по собственному желанию;
б) по достижению предельного возраста, установленного статьей 59 данного Положения.
Вопросы прекращения службы, порядок увольнения из органов внутренних дел урегулированы специальным законодательством (глава 7 Положения о службе в органах внутренних дел).
Как правильно указал суд первой инстанции, к спорным правоотношениям не применимы нормы статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставляющей работнику право до истечения срока предупреждения об увольнении отозвать заявление об увольнении в определенных случаях, поскольку основанием увольнения является отдельное, не указанное в Трудовом кодекса РФ, условие – по достижению предельного срока службы.
Анализируя действующее законодательство, и в частности, положения ст. 127 ТК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о том, что поскольку трудовые отношения с работником прекращаются с момента начала отпуска, работодатель не несет обязательства перед работником, получившим отпуск с последующим увольнением, в части продления ежегодного оплачиваемого отпуска. В связи с чем суд правомерно сделал вывод о том, что за время болезни в период отпуска с последующим увольнением работнику отпуск на число дней болезни не продлевается.
Доводы кассационной жалобы о том, что при вынесении решения суд не применил положения ч.1 ст. 124 ТК РФ и п.15.15 приказа МВД РФ от 14.12.1999г №1038, определяющие порядок продления и перенесения ежегодных оплачиваемых отпусков, являются необоснованными, поскольку эти нормы регулируют правоотношения, когда работник находится в трудовых отношениях с работодателем. Вместе с тем суд первой инстанции правомерно учел положения ст. 127 ТК РФ, устанавливающие реализацию права на отпуск работника при увольнении. Ссылка автора жалобы на то, что Пчелинцев до июня 2009года получал расчет, а не сразу в день увольнения, не имеет правового значения при рассмотрении данного дела, ввиду того, что отсутствие своевременного расчета не влияет на факт прекращения трудовых отношений, а требований о взыскании задолженности по своевременно невыплаченной задолженности истцом не заявлялись.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены оспариваемого решения.
Доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все ни были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 361,ст. 366 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 27 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пчелинцева В.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: