Судья Бабурина И.Н. Дело № 33- 5624
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ10 ноября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.
судей Пункиной Т.М. и Пантелеева В.М.
при секретаре Сивашовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В.
дело по частной жалобе Чупрына Ю.В.
на определение Ленинского районного суда г. Саратова
от 07 октября 2010 года, которым постановлено: Представителю ответчика Кобзеву В.Е. в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение от 20 мая 2010 г. отказать, кассационную жалобу возвратить заявителю.
Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., объяснения представителя Чупрына Ю.В. – Кобзева В.Е., поддержавшего доводы жалобы, представителя Василевской И.В. – Паникарской Е.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
20 мая 2010 г. Ленинским районным судом г. Саратова было вынесено решение по делу по иску Василевской М.В. к Чупрына Ю.В. об утрате права пользования жилым помещением, которым исковые требования Василевской И.В. были удовлетворены, Чупрына Ю.В. признана утратившей право пользованием жилым помещением.
24.09.2010 г. Чупрына Ю.В подана кассационная жалоба, которая содержала ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
07.10.2010 г. Ленинским районным судом г. Саратова было вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления Чупрына Ю.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 20.05.2010 г. по указанному делу и возврате кассационной жалобы.
13.10.2010 г. Чупрына Ю.В. подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, полагая, что судом незаконно отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из положений ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что частная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Часть 1 статьи 112 ГПК РФ предусматривает право суда восстановить лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными.
В соответствии с толкованием указанной нормы закона, данным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 г. № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что ответчик Чупрына Ю.В. не присутствовала 20.05.2010 г. в судебном заседании при вынесении решения по делу (л.д. 62). При этом суд первой инстанции разъяснил, что с решением суда в окончательной форме стороны вправе ознакомиться начиная с 26.05.2010 г. (л.д. 62 оборот).
Согласно сопроводительного письма от 31.05.2010 г. (л.д. 67) копия решения суда от 20.05.2010 г. была направлена ответчику. Однако в материалах дела отсутствуют какие - либо сведения о дате получения им решения суда. В частной жалобе Чупрына Ю.В. указывает, что решение суда было получено ее представителем на руки лишь 10.09.2010 г. Иных сведений материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, судебная коллегия считает, что Чупрына Ю.В. процессуальный срок на подачу кассационной жалобы пропущен по уважительной причине, поэтому у суда отсутствовали правовые основания для отказа Чупрына Ю.В. в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
Исходя из установленного, судебная коллегия не может согласиться с постановлением суда первой инстанции об отказе Чупрына Ю.В. в восстановлении процессуального срока и полагает его подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 374 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 371, 374 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Саратова от 07 октября 2010 года отменить.
Восстановить Чупрына Ю.В. процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 20 мая 2010 г. по гражданскому делу по иску Василевской М.В. к Чупрына Ю.В. об утрате права пользования жилым помещением.
Председательствующий
Судьи