Судья Совкич А.П. Дело № 33 – 5580
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 ноября 2010 года город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Захарова В.Н.,
судей Евтушенко В.М., Михайлова В.Е.,
при секретаре Хохловой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Чернухина В.В. на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 13 октября 2010 года, которым постановлено:
Исковое заявление Чернухина В.В. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Балаковском районе Саратовской области об изменении даты назначения досрочной трудовой пенсии – возвратить истцу со всеми приложенными к иску документами.
Заслушав доклад судьи Захарова В.Н., изучив доводы частной жалобы, рассмотрев материал по частной жалобе, судебная коллегия
установила:
Чернухин В.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Управлению Пенсионного фонда РФ в Балаковском районе Саратовской области (далее по тексту УПФР) о признании незаконным отказа пенсионного органа в пересмотре даты назначения Чернухину В.В. пенсии по старости, назначении пенсии по старости с 17.04.2008 г. и взыскании недополученной пенсии.
Рассмотрев поступившее исковое заявление, суд постановил определение об оставлении его без движения, предоставив истцу срок для устранения выявленных недостатков.
Учитывая, что недостатки истцом не были устранены, по истечении предоставленного срока суд возвратил исковое заявление его подателю.
Чернухин В.В. не согласился с постановленным определением, в частной жалобе просит его отменить. В обоснование указывает, что не согласен с определением об оставлении его искового заявления без движения и обратился в суд с жалобой на него, в связи с чем считает возвращение заявления неправомерным.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного постановления не имеется.
В соответствии с положениями статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Как усматривается из материала по частной желобе Чернухина В.В., в установленный судом срок до 11.10.2010 года заявителем не были устранены недостатки поданного им искового заявления, в связи с чем суд правомерно принял решение о возврате поданного искового заявления.
Довод истца о том, что он не согласен с определением суда об оставлении его искового заявления без движения и обратился в суд с жалобой на него, не может опровергнуть правильность выводов суда первой инстанции, поскольку кассационной инстанцией указанное выше определение (от 01 октября 2010 года) оставлено без изменения.
Таким образом, в установленные судом сроки Чернухиным В.В. не были исполнены предписанные судом действия, а именно не была указана цена иска, исходя из недополученной суммы пенсии, не был представлен расчет взыскиваемой денежной суммы, а также не предоставлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за рассмотрение имущественного требования истца исходя из цены иска.
Кроме того, обжалуемое определение суда о возврате искового заявления Чернухина В.В. не препятствует истцу обратиться в суд вновь с аналогичными требованиями, соблюдая установленные ГПК РФ требования, предъявляемые к подаваемым в суд исковым заявлениям и приложениям.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе, и в частной жалобе их обоснованность не опровергнута.
Руководствуясь ст. ст. 347, 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Балаковского районного суда Саратовской области от 13 октября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Чернухина В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: