Судья Боброва О.В. Дело № 33-5509/2010
кассационное определение11 ноября 2010 года г.Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Захарова В.Н.,
судей Михайлова В.Е. и Евтушенко В.М.,
при секретаре Гончаровой Н.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будниковой С.Г. к Территориальному пункту Управления Федеральной миграционной службы России по Саратовской области в Самойловском районе о признании действий незаконными и обязании произвести замену паспорта гражданина РФ в связи с достижением возраста обмена паспорта РФ,
по кассационной жалобе Управления Федеральной миграционной службы России по Саратовской области на решение Калининского районного суда Саратовской области от 09 сентября 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Будниковой С.Г. удовлетворить.
Признать незаконными действия Территориального пункта Управления Федеральной Миграционной Службы России по Саратовской области в Самойловском районе об отказе в обмене паспорта гражданина Российской Федерации – Будниковой С.Г. в связи с достижением возраста обмена паспорта.
Обязать Территориальный пункт Управления Федеральной Миграционной Службы России по Саратовской области в Самойловском районе произвести Будниковой С.Г. обмен паспорта гражданина Российской Федерации в связи с достижением возраста обмена паспорта.
Взыскать с Территориального пункта Управления Федеральной Миграционной Службы России по Саратовской области в Самойловском районе в пользу Будниковой С.Г. уплаченную ею государственную пошлину в сумме 200 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 3500 руб.
Заслушав доклад судьи областного суда Михайлова В.Е., объяснения представителя 3-го лица Управления Федеральной Миграционной Службы России по Саратовской области Спириной Н.А., действующей по доверенности от 02.08.2010 г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, истца Будниковой С.Г. и её представителя адвоката Фисенко О.А., действующей на основании ордера № 276 от 11.11.2010 г., возражавших против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:Будникова С.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Территориальному пункту Управления Федеральной миграционной службы России по Саратовской области в Самойловском районе (далее – ТП УФМС России по Саратовской области в Самойловском районе) о признании незаконными действий по отказу в обмене паспорта гражданина РФ в связи с достижением возраста обмена паспорта и обязании произвести замену паспорта гражданина РФ. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ по достижению ею 45-летнего возраста обратилась в ТП УФМС России по Саратовской области в Самойловском районе с заявлением об обмене паспорта гражданина РФ, приложив к заявлению все необходимые документы, предусмотренные п.13 Положения о паспорте гражданина РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 г. № 828. Сотрудниками ТП УФМС России по Саратовской области в Самойловском районе ей было отказано в замене паспорта, была инициирована проверка наличия у неё гражданства РФ. От неё потребовали предоставления документов, подтверждающих её принадлежность к гражданству РФ, а именно проживания на 06.02.1992 г. на территории Российской Федерации. На что ею были предоставлены выписка из личного дела мужа ФИО и справка о том, что он на 06.02.1992 г. проходил военную службу в воинской части на территории Германии, находившейся под юрисдикцией Российской Федерации, где она также проживала как член семьи военнослужащего. Однако в замене паспорта ей вновь было отказано по причине того, что она не является гражданкой РФ. Полагала действия ТП УФМС России по Саратовской области в Самойловском районе незаконными, нарушающими её права гражданина РФ.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе УФМС России по Саратовской области просит об отмене состоявшегося решения и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального и материального права. Указывает, что заявление Будниковой С.Г. подлежало рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ, а не в исковом порядке, в связи с чем судом при разрешении ходатайства УФМС России по Саратовской области о пропуске заявителем установленного трехмесячного срока обращения в суд необоснованно не исследовался вопрос уважительности пропуска Будниковой С.Г. данного срока. Указывается, что действия миграционной службы по проверке обоснованности выдачи паспорта гражданина РФ являлись правомерными, установленная законодательством процедура признания паспорта выданным в нарушение установленного порядка соблюдена. Заключение УФМС России по Саратовской области от 04.02.2010 г., которым паспорт на имя Будниковой С.Г. признан выданным с нарушением установленного порядка, в судебном порядке не оспаривалось и незаконным не признавалось, в связи с чем является документом, подтверждающим отсутствие у Будниковой С.Г. гражданства РФ. Кроме того, судом фактически исследовался вопрос наличия у Будниковой С.Г. гражданства РФ, однако суд не относится к полномочным органам, ведающим делами о гражданстве РФ, а установление в судебном порядка факта состояния в гражданстве РФ действующим законодательством не предусмотрено. Указывает, что поскольку ТП УФМС России по Саратовской области в Самойловском районе не имеет статуса юридического лица, а является структурным подразделением УФМС России по Саратовской области, то с ТП УФМС России по Саратовской области в Самойловском районе не могут быть взысканы судебные расходы. Полагает, что в силу п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ с УФМС России по Саратовской области не подлежит взысканию ранее оплаченная истцом государственная пошлина.
В возражениях на кассационную жалобу Будникова С.Г. полагает, что судом при вынесении решения правильно установлены обстоятельства дела и применены нормы материального и процессуального права, считает решения суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст.347 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, Будникова (добрачная фамилия – Новикова) С.Г. родилась ДД.ММ.ГГГГ в г. Магнитогорске Челябинской области на территории РСФСР (л.д.28).
С 13.06.1988 г. по 17.07.1992 г. проживала совместно с мужем на территории воинской части Западной Группы Советских войск в Германии, находившейся под юрисдикцией Российской Федерации (л.д.25, 20-22).
С лета 1992 г. Будникова С.Г. проживает с семьёй сначала в <адрес> Саратовской области, а затем с 11.07.1995 г. Будникова С.Г. зарегистрирована по месту жительства – Саратовская область, <адрес>. Судом установлено и не оспаривается в кассационной жалобе, что от гражданства РСФСР (РФ) Будникова С.Г. не отказывалась, гражданства не лишалась и не является гражданкой иностранного государства. 11.03.2002 г. ей выдан паспорт гражданина РФ (л.д.30).
Согласно п.1 Положения о паспорте гражданина РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 г. № 828 паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.
В силу п.7 указанного Положения срок действия паспорта гражданина: от 14 лет – до достижения 20-летнего возраста; от 20 лет – до достижения 45-летнего возраста; от 45 лет – бессрочно. По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене.
Судом установлено, что Будникова С.Г. по достижении ДД.ММ.ГГГГ 45-летнего возраста обратилась в ТП УФМС России по Саратовской области в Самойловском районе с заявлением об обмене паспорта гражданина РФ, приложив к заявлению все необходимые документы, предусмотренные п.13 вышеназванного Положения. В замене паспорта ей было отказано по причине того, что ею не подтверждена принадлежность к гражданству РФ.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года "О гражданстве Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 11.03.2002 г.), гражданами Российской Федерации являются лица, приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с настоящим Законом. Гражданство Российской Федерации является равным независимо от оснований его приобретения.
Из части 2 ст. 13 вышеназванного закона следует, что лица, родившиеся 30 декабря 1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению, если они родились на территории Российской Федерации. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2005 года № 235-О указано, что такие лица состоят в российском гражданстве уже с момента рождения и в силу ст. 6 (ч. 3) Конституции Российской Федерации не могут считаться лишившимися этого гражданства, если только не утратили его по собственному свободному волеизъявлению. Следовательно, выражение "считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации" означает, что такие лица считаются состоявшими в российском гражданстве по рождению не только в прошлом, до утраты ими гражданства бывшего СССР, – и после этого они продолжали и продолжают сохранять российское гражданство вплоть до момента, пока оно не будет прекращено на основании их собственного волеизъявления. Они не утрачивают российское гражданство в силу одного только факта проживания за пределами Российской Федерации на момент вступления в силу названного Закона, так как в его ст. 4 установлено, что проживание гражданина Российской Федерации за её пределами не прекращает российского гражданства.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что Будникова С.Г. являлась и является гражданкой РФ, поскольку родилась на территории РСФСР, о нежелании состоять в гражданстве РФ не заявляла, гражданства иного государства не имела и не имеет, в связи с чем действия ТП УФМС России по Саратовской области в Самойловском районе по отказу в замене Будниковой С.Г. паспорта гражданина РФ в связи с достижением ею возраста обмена паспорта по причине отсутствия у последней гражданства РФ не могут быть признаны законными.
Довод жалобы о том, что суд не наделён полномочиями по установлению факта наличия или отсутствия у лица гражданства РФ является несостоятельным, поскольку согласно Указа Президента РФ от 13.03.1997 г. №232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации" паспорт удостоверяет личность гражданина РФ. Следовательно, паспорт, удостоверяя личность гражданина, удостоверяет одновременно и его принадлежность к гражданству РФ. Однако он не является документом, на основании которого приобретается гражданство.
Значимым по данному делу обстоятельством является наличие или отсутствие у истца гражданства РФ, которое только и даёт право на обладание паспортом гражданина РФ и, как следствие, на его замену в установленном порядке.
Таким образом, суд первой инстанции, установив факт наличия у Будниковой С.Г. гражданства РФ в соответствии с Законом РФ от 28.11.1991 г. №1948-1 "О гражданстве Российской Федерации", сделал обоснованный вывод о правомерности заявленных требований о замене ранее выданного паспорта гражданина РФ.
В решении суда правильно отмечено, что отсутствие в базе данных сведений о приобретении Будниковой С.Г. гражданства РФ свидетельствует о недоработке подразделения паспортно-визовой службы соответствующих структур МВД и не может рассматриваться в качестве основания не признавать её гражданкой Российской Федерации.
Не может быть принят во внимание и довод жалобы о том, что с УФМС России по Саратовской области не подлежит взысканию ранее оплаченная Будниковой С.Г. государственная пошлина, поскольку положения п.п.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ не распространяются на случаи взыскания судебных расходов в порядке ст.98 ГПК РФ. Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда указанием на взыскание расходов по государственной пошлине и на оплату услуг адвоката с ТП УФМС России по Саратовской области в Самойловском районе за счёт УФМС России по Саратовской области.
Доводы жалобы о допущенных судом процессуальных нарушениях при разрешении ходатайства УФМС России по Саратовской области о пропуске Будниковой С.Г. установленного законом срока обращения в суд не могут являться основанием для отмены решения суда, так как в силу ч.1 ст.364 ГПК РФ).
Иные доводы жалобы также не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка кассатором представленных доказательств и действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Разрешая спор, суд правильно определил правоотношения сторон, закон, которым следует руководствоваться и обстоятельства, имеющие значение для дела. При вынесении решения всем доказательствам, добытым в ходе судебного разбирательства, дана надлежащая правовая оценка. Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, мотивированы и соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты. Решение суда первой инстанции отвечает принципам законности и обоснованности.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.
Руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:Решение Калининского районного суда Саратовской области от 09 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, дополнив абзац четвёртый его резолютивной части (о возмещение судебных расходов) после слов Территориального пункта Управления Федеральной Миграционной Службы России по Саратовской области в Самойловском районе, словами: " за счёт УФМС России по Саратовской области" и далее по тексту.
Председательствующий
Судьи