Судья Козлова С.В. Дело № 33-5500
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 ноября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.
судей Пантелеева В.М., Пункиной Т.М.
при секретере Аникиной С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе открытого акционерного общества «Сбербанк России» на определение Вольского районного суда Саратовской области от 24 сентября 2010 года, которым постановлено:
Восстановить Бекселяевой Е.Н. срок на подачу кассационной жалобы на решение Вольского районного суда от 22.07.2010 года по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации в лице Вольского отделения № 242 ОАО «Сбербанк России» к Бекселяевой Е.Н., Агрусьеву Д.К., Казанкину В.А., Романенко К.Н. о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску Агрусьева Д.К. и Казанкина В.А. к Акционерному коммерческому сберегательному банку Российской Федерации в лице Вольского отделения № 242 ОАО «Сбербанк России» о признании дополнительного соглашения к договору поручительства недействительными.
Кассационную жалобу Бекселяевой Е.Н. на решение Вольского районного суда от 22.07.2010 года оставить без движения.
Известить Бекселяеву Е.Н. о необходимости исправить недостатки кассационной жалобы, оплатить государственную пошлину в сумме 100 рублей в срок до 30.09.2010 года и разъяснить, что в противном случае жалоба будет считаться неподанной и возвращена ей.
Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., объяснения представителя ОАО «Сбербанк России» - Ефремова М.С. (доверенность от 08.11.2010 г.), поддержавшего доводы частной жалобы, пояснения Казанкина В.А., полагавшего определение суда законным, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Решением Вольского районного суда Саратовской области от 22.07.2010 года удовлетворены требования Сбербанка РФ к Бекселяевой Е.Н., Агрусьеву Д.К., Казанкину В.А., Романенко К.Н. о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и отказано в удовлетворении исковых требований Агрусьеву Д.К., Казанкину В.А. к Сбербанку РФ о признании дополнительного соглашения к договору поручительства недействительными.
15.09.2010 года от ответчика Бекселяевой Е.Н. в районный суд поступило заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на вышеуказанное решение и кассационная жалоба. Бекселяева Е.Н. уважительность пропуска срока мотивировала тем, что копию мотивированного решения суда она получила по почте только 06.09.2010 года, поскольку сменила место жительство и с августа 2010 года проживает со своей семьей в <адрес>. Всю корреспонденцию она продолжала получать по месту регистрации по адресу: <адрес> однако из-за болезни дочери и начала у нее учебного года она до 06.09.2010 года не имела возможности приехать из <адрес> в <адрес> и получить письмо с копией мотивированного решения суда.
Суд, рассмотрев данное заявление, постановил вышеуказанное определение от 24.09.2010 г.
В частной жалобе Сбербанк РФ просит определение суда отменить, в восстановлении срока кассационного обжалования решения суда Бекселяевой Е.Н. отказать В обоснование жалобы указывает, что судом нарушены нормы процессуального права. Полагает, что Бекселяева Е.Н. участвовала в судебном заседании 22.07.2010 г. и имела возможность получить указанное решение, начиная с 27.07.2010г. (момент изготовления мотивированного решения) непосредственно в суде, уважительных причин, по которым она не имела возможности получить мотивированное решение непосредственно в суде, а так же доказательств их наличия - она суду не представила.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия находит судебное постановление подлежащим отмене, ввиду нарушения норм процессуального законодательства, исходя из следующего.
Из дела видно, что заявление о восстановлении срока на кассационное обжалование решения Вольского районного суда Саратовской области от 22.07.2010 года подано в суд Бекселяева Е.Н. 15.09.2010г., вместе с кассационной жалобой, то есть по истечении установленного законом 10-дневного срока.
Из материалов дела следует, что согласно справки №, выданной 23.09.2010 года администрацией Белогорновского муниципального образования Вольского муниципального района, Бекселяева Е.Н. и члены ее семьи с 18.08.2010 года не проживают на территории Белогорновского муниципального образования. Согласно договору аренды жилого помещения от 10.08.2010 года, Бекселяева Е.Н. сдала в аренду Кузнецову А.Г. сроком на 1 год принадлежащее ей жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В качестве обоснования уважительности причин пропуска срока обжалования судебного постановления Бекселяева Е.Н. указывала, что копию мотивированного решения суда она получила по почте только 06.09.2010 года, поскольку сменила место жительства и с августа 2010 года проживает со своей семьей в <адрес>. Всю корреспонденцию она продолжала получать по месту регистрации по адресу: <адрес>, однако из-за болезни дочери и начала у нее учебного года она до 06.09.2010 года не имела возможности приехать из <адрес> в <адрес> и получить письмо с копией мотивированного решения суда.
Суд первой инстанции восстановление срока кассационного обжалования мотивировал тем, что по данному делу оглашалась резолютивная часть решения, копия мотивированного решения была направлена Бекселяевой Е.Н. по почте 16.08.2010 года по адресу: <адрес>, и поступило по указанному ею адресу 19.08.2010 года, что подтверждается штемпелем на конверте. В связи с переменой места жительства и болезнью ребенка, Бекселяева Е.Н. получила указанное письмо только 06.09.2010 г.
Судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанными выводами суда, исходя из следующего.
В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ - лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ст.214 ГПК РФ - лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть принесена в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Из дела видно, что заявление о восстановлении срока на кассационное обжалование решения Вольского районного суда Саратовской области от 22.07.2010 года подано в суд Бекселяева Е.Н. 15.09.2010г., вместе с кассационной жалобой, то есть по истечении установленного законом 10-дневного срока.
Из протокола судебного заседания от 22.07.2010 года следует, что Бекселяева Е.Н. присутствовала в судебном заседании, а потому в силу ст.214 ГПК РФ копия решения суда ей не должна была высылаться. В судебном заседании 22.07.2010 года районный суд, после оглашения резолютивной части решения, разъяснил лицам, участвующим в деле, что с мотивированным решением суда им можно ознакомиться с 28.07.2010 г. Срок кассационного обжалования данного решения истекал 07.08.2010 г., с учетом изготовления 28.07.2010 г. мотивированного текста решения суда. Каких-либо уважительных причин, по которым Бекселяева Е.Н. не имела возможности получить мотивированное решение непосредственно в суде, в том числе болезни её ребёнка, она не представила.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу ст.214 ГПК РФ копия решения суда Бекселяевой Е.Н. не должна была высылаться, так как она присутствовала в судебном заседании 22.07.2010г., у суда первой инстанции не имелось оснований для восстановления срока кассационного обжалования решения суда по настоящему делу.
Учитывая указанные выше нарушения норм процессуального права, судебная коллегия в силу ст.342 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст.362, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Вольского районного суда Саратовской области от 24 сентября 2010 года отменить.
Разрешить вопрос по существу, отказав Бекселяевой Е.Н. в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Вольского районного суда Саратовской области от 22.07.2010 года по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к Бекселяевой Е.Н., Агрусьеву Д.К., Казанкину В.А., Романенко К.Н. о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску Агрусьева Д.К. и Казанкина В.А. к Акционерному коммерческому сберегательному банку Российской Федерации в лице Вольского отделения № 242 Сбербанка России ОАО о признании дополнительного соглашения к договору поручительства недействительными, кассационную жалобу на решение Вольского районного суда Саратовской области от 22.07.2010 года возвратить Бекселяевой Е.Н.
Председательствующий
Судьи