Судья: Ивлиева И.Б. Дело № 33 - 5628КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 ноября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.
судей Соболевой И.В., Грибалевой М.Н.
при секретаре: Котловой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елкановой И.А. дело по иску Ефимовой Ю.А. к Ефимову А.С. о взыскании долга по договору займа, по кассационной жалобе Ефимова А.С. на заочное решение Ленинского районного суда г. Саратова от 25 августа 2010 г., которым исковые требования Ефимовой Ю.А. удовлетворены.
Заслушав доклад судьи, объяснения Ефимовой Ю.А., возражавшей против отмены заочного решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Ефимова Ю.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Ефимову А.С. в котором указала, что 10 июня 2010 г. она с ответчиком заключила договор займа, оформленный в виде расписки, в которой было указано о получении Ефимовым А.С. от Ефимовой Ю.А. в долг денежных средств в размере 130 000 руб. со сроком возврата до 25.06.2010 г.
В связи с тем, что ответчик в одностороннем порядке не исполнил обязательства по договору займа, указанная сумма денежных средств не возвращена истцу до настоящего времени, то истица просила суд взыскать в ее пользу с ответчика сумму основного долга в размере 130000 руб., и расходы по уплате госпошлины в сумме 3800 руб.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Саратова от 25 августа 2010 г. исковые требования Ефимовой Ю.А. удовлетворены. Взыскано с Ефимова А.С. в пользу Ефимовой Ю.А. сумма основного долга в размере 130000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3800 руб., а всего – 133800 руб.
Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 13 сентября 2010 г. в удовлетворении заявления Ефимова А.С. об отмене вышеуказанного заочного решения суда было отказано.
В кассационной жалобе Ефимов А.С. в лице представителя Козловского С.Б. просит заочное решение суда отменить как незаконное и необоснованное и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению автора жалобы, договор займа от 10.06.2010 г. не является заключенным, поскольку отсутствуют доказательства получения денежных средств заемщиком.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Следовательно, договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 408 ГК РФ).
В силу ст. 810 ГК РФ).
Судом установлено и сторонами не оспорено, что 10 июня 2010 г. Ефимов А.С. заключил с Ефимовой Ю.А. договор займа, оформленный в виде расписки, в которой было указано о получении Ефимовым А.С. от Ефимовой Ю.А в долг денежных средств в размере 130 000 руб. Также в данной расписке указано, что Ефимов А.С. обязался вернуть данную сумму займа в срок до 25 июня 2010 г. Условие о процентах за пользование денежными средствами в договоре займа отсутствует.
На момент заключения договора займа стороны состояли в зарегистрированном браке, однако, по мнению судебной коллегии, учитывая положения ст. 56 ГПК РФ).
Поскольку Ефимов А.С. уклонился от добровольного исполнения денежных обязательств по договору займа, то исходя из приведенных норм права, обстоятельств дела, учитывая, что требование о взыскании процентов по договору займа (п. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3800 руб.
Возражений против суммы долга, ответчиком не представлено ни в суде первой, ни в суде кассационной инстанции.
Доводы кассационной жалобы о незаключенности договора займа ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих получение денежных средств заемщиком, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку данному обстоятельству дана оценка судом первой инстанции, которую судебная коллегия считает правильной.
Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст.ст. 55, 67, 71 ГПК РФ. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Иных доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы не представлено в суд второй инстанции.
С учетом изложенного судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы, и считает, что оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Ленинского районного суда г. Саратова от 25 августа 2010г. по делу по иску Ефимовой Ю.А. к Ефимову А.С. о взыскании долга по договору займа, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий/подпись/
Судьи /подписи/