Судья Тришкина М.А. Дело № 33-5602
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 ноября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.
судей Грибалевой М.Н., Соболевой И.В.
при секретаре Бауковой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Лапкина В.П. к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Стройкомплект» о признании действий ООО «Стройкомплект» по управлению домом незаконными, о признании повышения тарифов с 01.01.2009 года незаконным по частной жалобе Лапкина В.П. на определение Заводского районного суда г. Саратова от 08.09.2010 года.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., исследовав материал, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
установила:
Лапкин В.П. обратился в суд с иском к ООО «Стройкомплект» о признании действий ООО «Стройкомплект» по управлению домом и повышению тарифов с 01.01.2009 года незаконными. Указал, что является собственником квартиры №, расположенной в доме № <адрес>. Данным многоквартирным домом управляет ООО «Стройкомплект». Полагает, что ответчик незаконно управляет общим имуществом многоквартирного дома, незаконно поднимает тарифы по коммунальным услугам, выставляет дополнительные графы.
Определением Заводского районного суда г. Саратова от 08.09.2010 года исковое заявление Лапкина В.П. к ООО «Стройкомплект» о признании действий ООО «Стройкомплект» по управлению домом незаконными, о признании повышения тарифов с 01.01.2009 года незаконным оставлено без движения. Истец извещен о необходимости исправить недостатки искового заявления в срок до 20.09.2010 года. Разъяснено истцу, что в случае не устранения указанных недостатков в установленный срок заявление считается не поданным и возвращается заявителю. Однако возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд.
В частной жалобе представитель Лапкина В.П. по доверенности Гаврилюк В.В. ставит вопрос об отмене определения суда от 08.09.2010 года, поскольку считает, что у суда не имелось оснований для оставления заявления без движения.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда.
Из представленного материала следует, что Лапкин В.П. обратился в Заводской районный суд г. Саратова с иском к ООО «Стройкомплект» о признании действий ООО «Стройкомплект» по управлению домом незаконными, о признании повышения тарифов с 01.01.2009 года незаконным. Лапкин В.П. является собственником квартиры №, расположенной <адрес> согласно свидетельству о государственной регистрации права. Данным многоквартирным домом управляет ООО «Стройкомплект». Указал в исковом заявлении, что ответчик незаконно управляет общим имуществом многоквартирного дома, незаконно поднимает тарифы по коммунальным услугам, выставляет дополнительные графы. Просил суд признать, что ответчик незаконно управляет жилым домом, выставляет квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг, повышает тарифы с 01.01.2009г.
Согласно ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.
К исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц (ст. 132 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя без движения заявление Лапкина В.П., суд первой инстанции исходил из того, что им не соблюдены положения ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.
В исковом заявлении Лапкина В.П. не указано, какие конкретно тарифы по коммунальным услугам были повышены ответчиком, за какие услуги и с какого периода времени. Не указано, с какого времени Лапкину В.П. стало известно, что управляющей организацией является ООО «Стройкомплект». В подтверждение данных обстоятельств истцом не были указаны соответствующие доказательства. Не было представлено доказательств, что тарифы установлены и повышены именно ООО «Стройкомплект».
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции при разрешении вопроса и оставлении заявления Лапкина В.П. без движения для устранения недостатков искового заявления в срок до 20.09.2010 года, поскольку они мотивированы, соответствуют действующему гражданскому процессуальному законодательству.
Таким образом, доводы частной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, определение суда от 08.09.2010 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
определение Заводского районного суда г. Саратова от 08.09.2010 года по материалу по иску Лапкина В.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» о признании действий общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» по управлению домом незаконными, о признании повышения тарифов с 01.01.2009 года незаконным оставить без изменения, частную жалобу Лапкина В.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи