Судья: Шушпанова О.В. Дело № 33-5603
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 ноября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Машковой Л.Г.
судей Бугаевой Е.М., Мельниковой Н.А.
при секретаре Тишкине Р.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Саратовской области на определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 20 августа 2010 года, которым
произведена индексация денежной суммы, присужденной Ситдыкову Р.К. по решению Октябрьского районного суда г. Саратова от 23.10.2009 года. С Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Саратовской области за период с 30 декабря 2009 года по 17 июня 2010 года взысканы денежные средства в сумме 127.078 рублей 20 копеек.
Заслушав доклад судьи Мельниковой Н.А., объяснения представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области – Пчелкиной Т.А. (доверенность № 66/1/23-14 от 09.04.2010 года), поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 23.10.2009 года с УФСИН России по Саратовской области в пользу Ситдыкова Р.К. взысканы убытки в размере 3.853.863 рубля 70 копеек. В связи с обжалованием указанного решения в кассационном порядке решение вступило в законную силу 29 декабря 2009 года.
Ситдыков Р.К. обратился в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы, ссылаясь на те обстоятельства, что фактически судебное решение исполнено ответчиком только 21 июня 2010 года, за период неисполнения решения суда денежные средства обесценились.
Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 20 августа 2010 года заявление удовлетворено.
В частной жалобе УФСИН России по Саратовской области просит определение суда отменить, полагает, что судом неверно определен период, подлежащий индексации (необходимо было исчислять с момента предъявления исполнительного листа к исполнению).
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Часть 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Судом установлено, что решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 23 октября 2009 года вступило в законную силу 29 декабря 2009 года, в связи с подачей кассационной жалобы и оставлением судебного решения без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 декабря 2009 года.
Присужденная судебным решением денежная сумма в размере 3.858.863,70 рублей перечислена взыскателю Ситдыкову Р.К. 18 июня 2010 года. Период просрочки выплаты составил с 30 декабря 2009 года по 17 июня 2010 года - 170 дней.
Установление указанных обстоятельств позволило суду прийти к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя, индексации присужденных Ситдыкову Р.К. денежных сумм на уровень инфляции, установленный Федеральными законами: «О Федеральном бюджете на 2009 год и плановый период 2010 и 2011 годов», «О Федеральном бюджете на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов», установившими уровень инфляции на 2009 год – 13%, на 2010 год – 7%.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, определение суда о взыскании с УФСИН России по Саратовской области в пользу Ситдыкова Р.К. 127.078,20 рублей, следует признать правильным.
Доводы, изложенные в частной жалобе, сводятся к несогласию с выводом суда об индексации денежной суммы с момента вступления решения Октябрьского районного суда г. Саратова от 23 октября 2009 года в законную силу, а не с момента предъявления взыскателем исполнительного листа к исполнению.
Указанный довод жалобы не может повлиять на правильность судебного определения, постановленного в точном соответствии с требованиями части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей неукоснительность исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений.
Оснований для отмены судебного определения, как о том ставится вопрос в частной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 20 августа 2010 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи