Судья: Киреева В.В. Дело №33-5511
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Саратов 11 ноября 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Захарова В.Н.,
судей Евтушенко В.М., Михайлова В.Е.
при секретаре судебного заседания Левиной З.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гончарова ФИО24 на решение Аркадакского районного суда Саратовской области от 23 сентября 2010 года, которым постановлено: в удовлетворении требований Гончарова В.Н. о признании незаконным действий РЭО ГИБДД ОВД по Аркадакскому муниципальному району Саратовской области по изъятию у него паспорта транспортного средства № на принадлежащий ему автомобиль ВАЗ - 21061, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, синего цвета, кузов №, двигатель № и выдаче дубликата данного паспорта, отказать.
заслушав доклад судьи Евтушенко В.М., исследовав материалы дела,
установила :
Гончаров В.Н. обратился с заявлениями о признании незаконным действий должностных лиц РЭО ГИБДД ОВД по Аркадакскому муниципальному району Саратовской области по изъятию у него паспорта транспортного средства на принадлежащий ему автомобиль и удержанию этого паспорта. Свои требования основывает на следующем.
23 августа 1996 года Гончаровым В.Н. был приобретен автомобиль «ВАЗ- 21061», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, синего цвета, кузов № двигатель №, ПТС - №, у ФИО1, проживающей по адресу: Саратовская область. <адрес>
23 августа 1996 года автомобиль был зарегистрирован в ГАИ ГОВД г. Ртищево, после проведения проверки регистрационных документов ПТС по месту выдачи, автомобилю присвоен государственный номер №, выдано свидетельство о регистрации №
В апреле 2008 года его представитель по генеральной доверенности ФИО2 обратился в РЭО ГИБДД Аркадакского ОВД для снятия принадлежащего ему автомобиля с учета.
Согласно доводам заявителя, при подготовке необходимых документов и осмотре автомобиля у сотрудников РЭО ГИБДД возникли подозрения по поводу изменения номера на двигателе и кузове автомобиля, поэтому госавтоинспектор РЭО ГИБДД Аркадакского ОВД ФИО3 изъял у ФИО2 паспорт транспортного средства № и дал направление в НИЛСЭ для проведения экспертизы.
Проведенной экспертизой № от 20.02.2009 г. было установлено, что номера на автомашине не изменялись, а экспертное исследование было предоставлено в РЭО ГИБДД Аркадакского ОВД. После этого ему пояснили, что в связи с проводимой проверкой, документы были направлены в г. Ртищево и предложили подождать некоторое время.
Как указал Гончаров В.Н., заявитель и его представитель неоднократно обращались в РЭО ГИБДД для того чтобы получить паспорт транспортного средства, однако документ так и не был возвращен. В июле 2010 г. Гончаровым В.Н. было направлено письменное заявление в РЭО ГИБДД, согласно ответу на которое, в выдаче паспорта транспортного средства было отказано.
Основываясь на изложенном, Гончаров В.Н. полагает, что действия должностных лиц РЭО ГИБДД Аркадакского ОВД, выразившиеся в изъятии и удержании паспорта транспортного средства № (далее по тексту ПТС) на принадлежащий ему автомобиль являются незаконными. При этом отсутствие указанного документа препятствует ему снять автомобиль с учета для последующей его продажи.
Гончаров В.Н., уточнив в судебном заседании заявленные требования, просил признать вышеуказанные действия РЭО ГИБДД Аркадакского ОВД незаконными и обязать выдать ему дубликат паспорта транспортного средства № на автомобиль ВАЗ-21061, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет синий, н/з. №.
Решением Аркадакского районного суда Саратовской области от 23 сентября 2010 года в удовлетворении заявления Гончарову В.Н.отказано.
В кассационной жалобе Гончаров В.Н. ставит вопрос об отмене решения, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют представленным доказательствам и материалам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч.1 ст.347 ГПКРФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьями 254-255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы; к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.
Частью 3 ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
В силу п.п. «з» п. 12 Положения «О Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ» (утв. Указом Президента РФ с 15.06.1998 года N 711), Госавтоинспекция вправе не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.
Приказом МВД России от 07.12.2000 г. N 1240 на органы ГИБДД возложена обязанность по контролю за подлинностью номеров агрегатов и регистрационных знаков (выявление скрытых, поддельных или измененных каким-либо способом) и их соответствием данным, указанным в документах, удостоверяющих право собственности на транспортное средство, номерной агрегат, регистрационных документах и (или) паспорте транспортного средства. При обнаружении признаков подделки представляемых документов, государственных регистрационных знаков, маркировки транспортных средств либо выявления несоответствия номеров агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, а также при наличии достаточных оснований полагать, что транспортные средства (номерные агрегаты) или представленные документы находятся в розыске, документы и (или) транспортное средство направляются в орган внутренних дел для проведения соответствующей проверки.
Из пунктов 3, 37, 38 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. N 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» -Далее Правила) усматривается, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных). В случаях проведения дополнительных проверок, предусмотренных настоящими Правилами и Административным регламентом, заявителям выдаются копии (ксерокопии) принятых паспортов транспортных средств, регистрационных документов, справок-счетов и иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства, номерные агрегаты, с внесенными в них записями о принятии оригиналов указанных документов, указанием даты и времени принятия решения по заявлению. Копии (ксерокопии) принятых документов заверяются подписью должностного лица и печатью регистрационного подразделения.
По заявлениям собственников или владельцев транспортных средств оригиналы документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства или номерные агрегаты, при их наличии возвращаются заявителям. Копии (ксерокопии) указанных документов, заверенные подписью должностного лица и печатью регистрационного подразделения, приобщаются к материалам, послужившим основанием для производства регистрационных действий. Факт получения оригиналов документов удостоверяется соответствующей записью и подписью заявителя на указанных копиях (ксерокопиях).
Не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. (п. 51 Правил). При установлении обстоятельств, указанных в п. 3 настоящих Правил, в соответствии с решением, принятым по результатам проверки, проведенной в установленном законодательством РФ порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, совершенное регистрационное действие с транспортным средством считается недействительным и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.02.2009 года ФИО2 по доверенности от Гончарова В.П., управляя автомобилем ВАЗ- 21061, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, н/з №, был остановлен сотрудниками ГИБДД в г.Саратове.
При осмотре автомобиля были выявления несоответствия номеров агрегатов сведениям, указанным в представленных документах. После чего сотрудниками ГИБДД у ФИО2 было изъято свидетельство о регистрации транспортного средства, которое вместе с сообщением было направлено в ОВД по Аркадакскому муниципальному району для проведения проверки.
В ходе проверки автомобиль ВАЗ-2106 н.з.№ сотрудниками ОГИБДД Аркадакского ОВД был направлен на экспертизу в НИЭЛ г.Саратова (№ от 20.02.2010 года), согласно которой, номера кузова и двигателя данного автомобиля не подвергались изменению.
24.02.2010 года ст.инспектором РЭГ ГИБДД Аркадакского ОВД майором милиции ФИО было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Согласно ответу ОАО «АВТОВАЗ» г.Тольятти Самарской области, за период с 1994 года по 2009 год завод изготовитель паспорт транспортного средства на автомобиль ВАЗ - 21061», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, двигатель № не оформлял, поскольку автомобиль с указанной комплектацией не выпускал.
Судом первой инстанции так же установлено, что заявитель, либо его представитель в органы ГИБДД с заявлением о снятии с регистрационного учёта данного автомобиля в период с 2008 года по 2010 год не обращались. Изложенное подтверждается как материалами дела, так и объяснениями ФИО2, Гончарова В.Н., ФИО ФИО3, из которых так же следует, что ПТС ими не изымался, собственником - Гончаровым В.Н., либо его представителем - Петруниным Д.В., им не передавался. Проверка проводилась по имеющейся ксерокопии паспорта транспортного средства только по факту установления сотрудниками ГИБДД несоответствия номеров агрегатов сведениям, указанным в представленных документах.
При таких обстоятельствах, поскольку Гончаровым В.Н. не представлены (ст. 56 ГПК РФ) доказательства подтверждающие факт передачи ПТС, либо факт изъятия ПТС сотрудниками РЭО ГИБДД Аркадакского РОВД Саратовской области, следует признать правомерными выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Гончарова В.Н о признании незаконным действий РЭО ГИБДД ОВД по Аркадакскому муниципальному району Саратовской области по изъятию у него паспорта транспортного средства на принадлежащий ему автомобиль и выдаче дубликата паспорта транспортного средства не имеется.
Доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана правовая оценка.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст.361,366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила :
Решение Аркадакского районного суда Саратовской области от 23 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: